Выбор тревел-зума (универсальный объектив для отпусков, прогулок, путешествий)

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем RED, 14 фев 2013.

  1. Может Вам такой подойдёт - Tamron 18-200mm F3.5-6.3 Di III VC ?
    Как раз на байонет Е, а значит переходников никаких не надо.
    https://sony-club.ru/threads/tamron-18-200-mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-b011-dlja-sony-e.31709/
    Перекрывает кучу фокусных, соответственно менять не нужно.
    Сам таким не пользовался, т.к. на байонете А, но может реальные пользователи что подскажут в соответствующей теме.
     
  2. Фазовый автофокус не будет с ним работать. Лучше тогда брать его же, но с соневским шильдиком - SEL18200LE. Там ФАФ работает (если версия прошивки объектива достаточно новая). Однако, поскольку это гиперзум, не стоит ждать от него качественной картинки. Стабилизатор по нынешним меркам тоже не фонтан.
     
  3. smiserg, с сониевским шильдиком дороже. Что касается фазового автофокуса, то я не в курсе, работает или нет. А откуда у Вас эта информация?
     
  4. С форумов, вестимо. Хотя, вроде можно перепрошить его соневской прошивкой в соневском сервисе. На младшем форуме есть большая тема про него (на последних страницах про перепрошивку пишут):

    https://sony-club.ru/threads/tamron-18-200-mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-e-mount.63265/
     
  5. sega82, 16-70 это то, что я вам посоветую. Для всего. Оптимально длинный, в меру резкий, шикарно цветастый и замечательно породистый. К тому же небольшой и меткий. Единственный момент - выбирайте тщательно. На фокусных 16-18 по краешкам кадра чуть мылит, но на отпечатках А3 и А2 не заметно.
     
  6. Всем спасибо за комменты. А вот SAL70300G (вроде много недорогих на вторичке), если купить из длиннофокусных с переходником, то будет ли у него автофокусировка работать на тушке с байонетом E?
     
  7. Это лучше в соответствующей теме (про А6000) спросить. Если кто пользоваль через адаптер, то надеюсь поделятся опытом.
    https://sony-club.ru/threads/vse-o-sony-a6000-obsuzhdenie-texnicheskix-voprosov.44791/
     
  8. Доброго времени суток! Я новичок-любитель, фотографирую для себя, да и то в путешествиях.Отсюда встаёт резонный вопрос...Какой тревел-зум взять?
    Присматриваюсь к новому 18-135mm F3.5-5.6 или же к Б/У Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm.Боюсь, что 70mm не хватит в путешествии, но с другой стороны, ведь 18-135 проигрывает в резкости Цейсу?
    Хотелось бы услышать ваши рекомендации, какой объектив всё же выбрать? Или может быть посоветуйте другой?
    Всем заранее спасибо
     
  9. Nemo

    Nemo Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    23 апр 2011
    Сообщения:
    5.046
    Симпатии:
    5.284
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Бездельник
    Адрес:
    Ярославль
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    18-105F4G
     
  10. Выбираю тоже хороший тревел на А99 пробовал тамрон 24-135мм юбилейный для хорошей резкости зажимал до f 7,1-8 на солнышке пойдет но в лесу темноват, купил старикана резкость на 5,6 нормальная но люблю снимать цветочки но с его МДФ в полтора метра не очень удобно, а макро бестолковое имхо. Есть у меня никон д750 с никором 24-120мм ф4 отличный тревел но с ним больше жена бегает. Хотел бы такой же на А99 что бы с f4-4, 5 рабочий был посматриваю на Сигма 24-105мм ф4. Или есть еще варианты?
     
  11. Magadanec

    Magadanec Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    11 ноя 2015
    Сообщения:
    5.797
    Симпатии:
    13.836
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Зеленоград (Москва)
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    alex7791, Сигма 24-70/2.8 HSM.
    недорогие уже и если ровную найдет- будете довольны.
    Тамрон аналогичный еще лучше.
     
  12. Magadanec, сигма 24-70мм для меня коротковата тем более у меня в подписи есть минольта 28-70мм именно ищу подлиннее для путешествий и прогулок. На кропе был сони 18-135мм очень подходил под эти задачи. Старикан подходит мне по фокусным если бы не МДФ и боязнь источников света.
     
  13. alexx7791, Сигма 24-135/2,8-4,5 рабочий с открытых. МДФ полметра., вот только цвет с него править нужно :bad:
    Если есть возможность, то стоит попробовать :acute:
    А так да, Сигма 24-105/4,0 выглядит очень привлекательно. Ну кроме резьбы под фильтры :)
     
  14. Nemo

    Nemo Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    23 апр 2011
    Сообщения:
    5.046
    Симпатии:
    5.284
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Бездельник
    Адрес:
    Ярославль
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    alex7791, Сигма 24-105F4 новая
     
  15. Граждане, приветствую вас.Имею в наличии малыша и полтинник 1.4 на а57 Но категорически, просто катастрофически не хватает широкого угла. Резкость НЕ в приоритете, главное как "рисует" объектив. Не уже 17мм на кропе, шире 14мм уже излишне. Полтинник у меня решает художественные задачи: портреты, крупные планы объектов и тут я полностью удовлетворен, возможно позже сменю его на 35 1.8. Малыш это компромисс - за очень маленькие деньги(25$) чуть шире угол, не плохая картинка, компактный. Но фокусные не мои - владел sigma dp1 красиво снимала и широкий угол почти полностью покрывал мои желания, но сломалась... (

    Больше никакими стеклами не снимал, по этому что тамрон 17-50 что сигма 17-70 или соня 16-80 17-35 и пр. и пр. для меня темный лес. Пытался смотреть в интернете снимки, но ничего не понял. Люди в массе плохо снимают - с хорошего стекла снимки говно, а с плохого умеют вытянуть максимум, а ты гадай :)

    Из прочитанного сделал вывод что из бюджетных решений(если буду покупать то Б/У) 16-80 лучший выбор по рисунку стекла. Что скажете, так?
     
  16. Именно так. Если в приоритете у вас рисунок, то от 16 мм стекла лучше Sony Carl Zeiss 16-80mm F3.5-4.5 DT Vario-Sonnar T* именно по рисунку на кроп вы не найдёте.
    Младшего зайца (16-80), даже и б/у, по цене ну никак бюджетным решением не назовешь. :)
    Бюджетное решение - это 18-55,18-70, к примеру...
     
  17. Неееет ))) бюджетное это до 200$ ну максимум 300. Все что выше уже не бюджетно, хорошие стекла по 20-150$ это уже чистая шара. Я вот свой 50мм 1.4 перепилил из MD и цена у него была соответствующая - шаровая )).
    Если стекло выше 500$ - для любителя это разорительно, для меня по крайней мере.

    Из просмотренного в интернетах мне приглянулся sigma 18-35 f/1.8 но не бюджетно, а картинка приятная.
     
  18. Бывают и исключения. И недорогое и реально очень неплохое. И по цвету и по резкости.
    Например, Minolta AF 35-105 F3.5-4.5. Именно первая версия.
    Вот картинки с него, там же, на dyxum.
    На форуме ветка тоже есть.

    Но это не ваш вариант по фокусным.
     
  19. Хороших стекол по бросовым ценам действительно хватает, но не все подойдут, кто-то на кропе теряет свои плюсы, кто-то по фокусным не попадает в задачи. Та же банка на рынке имеет цену попросту смешную, любой может себе позволить.
    А вот с широким углом у сонек что-то туго, такое сложилось впечатление, или посредственное стекло или сразу цена в космос.
     
  20. Ну не совсем это так. Зумов таки немало на широкий угол, на любой вкус, цвет и на любой кошелёк.

    Взял только зумы до 17 мм на широком, всё кликабельно:
    Sony 16-35/2.8 ZA T* SSM (Vario-Sonnar)
    Sigma 8-16 F/4.5-5.6 DC HSM (APS-C)
    Sigma 10-20 F/3.5 EX DC HSM (APS-C)
    Sigma 10-20 F/4-5.6 EX DC (APS-C)
    Tamron 10-24 F/3.5-4.5 Di II (APS-C)
    Tokina 11-16 F/2.8 (AT-X 116 PRO DX) (APS-C)
    Sony 11-18 F/4.5-5.6 (APS-C)
    Sigma 12-24 F/4.5-5.6 vs Sigma 10-20/4-5.6
    Sigma 15-30 F/3.5-4.5 EX
    Sony 16-50 F/2.8 SSM (APS-C) -
    Sony 16-80 F/3.5-4.5 CZ (APS-C)
    Sony 16-105 F/3.5-5.6 (APS-C)
    Tamron 16-300 F/3.5-6.3 (APS-C)
    Minolta 17-35 F/3.5 G
    Tamron/Minolta 17-35 F/2.8-4
    Tamron 17-50 F/2.8 XR Di II LD (APS-C)
    Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM (APS-C)
    Sigma 17-50 F/2.8 OS HSM (APS-C)

    Tamron 17-50 F/2.8 или Sigma 18-50/2.8? (APS-C)
    Sigma 17-70 F/2.8-4.5 (APS-C)
    Sigma 17-70 F/2.8-4 OS HSM (APS-C)


    Для начала и для ознакомления с предметом разговора вы бы зашли бы в эту ветку: Карта форума по объективам для Sony/Minolta A
     

Поделиться этой страницей