Вы про не подавленный астигматизм речь ведёте? Именно он создаёт эффект "кручения" бокэ. Я просто пытаюсь понять о чём Вы пишете.
Финарос Спойлер я об этом, к примеру #2165 или об этом 2hSTxTy или об этом #1623 ну и так далее #1637 все это примеры с 85/1.8, который страдает выраженным оптическим винъетированием при этом в остальном явных косяков в боке у него нет. Понятно, что это не гелиос, но ощущение закручивания краев и "туннелирования" есть Практически тем же страдает и Батис 85, к примеру. И они оба с задником не аккуратны Если сравнивать рисунок сабжа #389 (последнее фото) и А-шной 135ки #8349 то, создается ощущение, что благодаря более ровным "лимоном" старичок меньше заворачивает, а ГМ - больше (не знаю смогу ли я найти совсем одинаковые примеры, в этих двух может важную роль играть разница в масштабах, но задник у А-шного примера, КМК, просто самый провокационный для таких cat's eyes, так что счет по условиям примерно равный) кстати, буду Вам признателен, если Вы мне какую-то ссылочку на подавленный астигматизм полезную скинете.
Irouil, ясно о чём речь. Вот вам ссылочка на короткий и понятный ликбез по коме и астигматизму https://evtifeev.com/opticheskie-aberratsii-koma-i-astigmatizm В вашем случае Вы указываете на выраженный саггитальный астигматизм. Что для меня, признаюсь, новость Хотя я тестировал 85/1.4 GM но этого греха за ним не заметил. Вообще, с появления анастигматов о этом явлении как то все забыли. Найти его можно только у специфической оптики старой конструкции (Гелиос 40-2, Гелиос 44 всех версий) сильно возросший интерес к этим объективам как раз и связан с повторным "открытием" эффекта сильного саггитального астигматизма как художественного приёма. То что когда-то было багом, стало модной фичей Ниже приведу примеры саггитального астигматизма с Гелиос 40-2. Я правильно уловил Вашу мысль? Это оно?
Сложно сказать, я говорил об этом http://evtifeev.com/3430-vinetirovanie-chto-takoe.html Несмотря на то, что эффекты похожи, но я уверен, что диафрагмирование спасает все перечисленные мною стекла (кроме гелиоса)
Irouil, тогда разбирайтесь. У виньетирования и саггитального астигматизма разный характер искажений. Вот на этой карточке https://www.flickr.com/photos/164412749@N03/49146283618/ чётко заметно симметричное искажение всех элементов заднего плана, а не только точечных источников света. Впрочем, ищите истину, она где-то рядом Но точно не в этой ветке.
Пора отписываться от этой ветки. Вместо портретов милых девушек стали рассматривать под микроскопом непонятно что.
Magadanec, при согласии с тем, что 135/1,8 это не репортажное стекло - я репотажил на Ашном 135 несколько лет. Снимал концерты в темных клубах. И результат того стоил, конкретно в моем случае диапазон 135-200 особо был не нужен, ибо в клубе с ним негде было развернуться. Так что 135 на репортаже - не исключение из правил, но и конечно не классика.
Flanker, да почему... Мне кажется за 75тр легко покупается на авито А850+шедевратор. И кстати результаты будут вовсе не хуже, чем с GM и новой тушкой, совокупной стоимостью ближе к полумиллиону. Имхо, на портрете от суперИСО и суперАФ толку немного.
Даром не нужен кому? Спортивному фотографу, предпочитающему фиксы? Может быть. Всем остальным - вполне себе нужен, к тому же, несмотря на неспешность фокуса, если гонять его из края в край, никаких особых проблем на реальных рабочих дистанциях у него нет. Триста тыщ. А на том же Авито можно купить за примерно 240-250, может, и дешевле можно. Разница все еще драматичная, но не такая, какая озвучена. Кроме того, это сочетание годится не только для неспешной съемки портретов на базовом ISO.
Конечно, Вы правы. Я же утрировал, чтобы показать, что многое зависит от сферы применения и на портретах фото не заканчивается.
Я уже довольно много картинок выложил, например на 21 странице https://sony-club.ru/forum/threads/sony-135mm-f-1-8-gm.74882/page-21#post-2230127
Как раз на портрете быстрый АФ по глазам очень удобен. Но пока не попробуешь сам - не поймешь. Про озвученную вами легкость не уверен + что мешает купить GM бу и тушку бу? никакого полумиллиона и близко не будет.
Flanker, новая а7р4 + 135гм = 400 тр, если брать новыми в магазине. У нас на форуме на барахолке, приверил только что - можно взять а850 + шедевратор за 56 тр. Все остальные варианты лежат в промежутке между этими. А по результату придется потрудиться, чтобы понять где какая картинка и какая лучше.
Это очевидно манипуляция. Надо сравнивать с А7-3, либо даже А7-2. В А7R4 матрица 61 мп и много наворотов. И я вас уверяю - картинку с современной камеры от древней А850 вы отличите, особенно на высоких ИСО.
