Здравствуйте! В своё время слышал очень много о технике минолта, видел фотографии (цвет, объем) и наконец купил себе фотоаппарат Sony a850 (задешево) с парой родных минольтовских объективов: 35-105 и 100-300. Так же приобрел Sigm-у 27-70 2.8. 35-105 разбил на 3-й день от неприятия (ХА, резкость не устраивали совсем), 100-300 пока ещё держится т.к. не вижу ему вообще никакой альтернативы на текущий момент. Как найду сразу его в форточку. Т.к. на руках ещё есть сигма то снимаю (точнее пытаюсь) ей. В принципе изображение с неё более-менее устраивает но хочется всё же большего: Большей резкости на снимках и более хорошего боке, фирменного минольтовского цвета, в который в своё время я был влюблён. Интересует мнение профессионалов: с какими объективами я получу более лучшее качество снимка хотя бы видное на глаз в 1.5-2 раза? Снимаю портреты и пейзажи в основном, иногда гоняюсь за птицами, поэтому выбор фокусных думаю будет таким: (20-28, 80-180, 300 и выше). Максимум всё что я смог выжать из сигмы: По ссылке RAW: http://my-files.ru/tbscpp Полноразмер в JPG JPG: http://my-files.ru/4onn7h
Экий вы нервный то Эдак можно с десяток- другой расколотить... Для портретов советую вам из минолтовских: Minolta AF 100mm F2 И присмотритесь к серии G и к стеклам от Carl Zeiss для Sony/Minolta, например к Sony 135/1.8 ZA T* (Sonnar). Спойлер: Объективы G для Sony/Minolta Minolta 17-35/3.5G Minolta 28-70/2.8G Sony & Minolta 35/1.4G Sony & Konika-Minolta 70-200/2.8G SSM Sony 70-300/4.5-5.6G SSM Sony 70-400/4-5.6 G SSM Minolta 80-200/2.8G HS APO Minolta 85/1.4 (все версии) Minolta 85/1.4G (D) или Carl Zeiss 85/1.4 ... Minolta 200/2.8G HS APO Minolta 200mm f/4G Macro Minolta & Sony 300/2.8G Minolta 300/4G APO HS Minolta 400/4.5G APO HS Sony & Minolta 500/8 (Reflex) Sony 500/4 G SSM Minolta 600/4G APO HS
если вам так хочется хороший объектив, зачем вы тогда покупаете не очень хорошие? Здесь на сайте есть раздел по объективам, там про каждый объектив по отдельности отзывы есть, очень удобно читать, выбирать. Минольты, те, которые очень хорошие, они не дешевые совсем. Я бы смотрел так: Ширик: Минольта 20/2.8 9надо выбирать - много уставших уже) Штатный фикс Minolta 35/2 Если полтос, то Сигма 50/1.4 (50мм Минольта проигрывает ему) Портретник понятен - Minolta 85/1.4 (Ну и 135 Цейсс, само сабой) Зумы хорошие и не очень дорогие: 28-70/2.8, 28-75/2.8 А вот для птичек... там все дорого, нмв самое дорогое как раз у птичников, начиная с 300/2.8+ конвертер Х2, и уже впритык по выдержке будет.
Если хотите недорого то эти фокусные можно закрыть такими зумами как Коника Минолта 17-35F2.8-4, Konica Minolta/Tamron/Sony 28-75F2.8, Minolta 100-400APO. Каждый не дороже 15000 рублей если б/у. Можно закрыть фиксами, но чем больше фокусное, тем дороже будет фикс.
В нашей деревне к сожалению проблемы с выбором а в Москву за объективами просто не погоняешь. Их же тестить ещё надо. Я бы хотел всё таки спросить будет ли улучшение фото после покупки объектива. Ну существенное само собой. Если разница будет 1.5% то смысл покупки? Фото я выложил. Оно без шарпа, только цвет чуть чуть выправлен.
Смотря что подразумевать под улучшением фото? От техники мало что зависит, это просто инструмент. Главное - в голове у фотографа. Но, конечно, с хорошими инструментами специалисты творят чудеса более чудесные. =)
Резкость на открытой, желательно отсутсвие ХА, красивое бокэ. Предмет съемки я описал: пейзаж, портрет. Мне лично в моей сигме не нравится некоторый софт эффект. На кропе кэнона Тамрон 17-50 2.8 выдавал резкость лучше. А тут полный кадр и такой облом, хотя в пересчёте на количество пикселей/площадь матрицы почти одинаковы. Кстати как моё фото в 0 посте? Есть пожелания, советы и проч.?
По крайней мере лучшего эффекта чем на своём тамроне достиг только с гелиосом в центре когда каждая ресничка глаза видна, а вот лицо уже с легким размытием и крученое бокэ. Тестировал кстати с топовой родной линзой и оптически они были фактически одинаковыми. Вот и хочется хотя бы такого же эффекта и на сигме. Кстати а старикан будет лучше?
ТАмрон изначально резкий до боли. Ждать объектив резче сложно. Фото в первом посте, ну фото как фото. Так можно снять на любой объектив. А вот если подобрать фон, использовать тот же легкий софт Сигмы, то выйдет гораздо интересней. Использовать боке - надо понимать,на каком расстоянии от фона поставить модель, чтобы фон заиграл бокешками и на какой дистанции бокешки превращаются в какашки. И то и то есть у всех объективов. Вам надо понять, как снимать на вашу Сигму, посмотрите в сети примеры красивых фото с неё.
Ну т.е. Тамрон будет резче моей сигмы? Про фото я там в полноразмере выложил. Можно посмотреть резкость и сравнить со своим парком объективов и посоветовать.
Не, на фокусные Сигмы, судя по этим словам, автору темы серия G точно не подойдёт. Разве что, телевеки G серии.
В 1.5-2 раза? Ну это Вы замахнулись! Чтобы получить прирост качества на 10-15% стоимость объектива увеличивается на 100%. Ну или возле этого. В любом случае тут нелинейная зависимость. А если только резкость в приоритете, то ФФ не тот путь. На кропе резкость достичь проще и дешевле.
Ну т.е. забить и не парить себе репу. Ну и сосредоточится уже на имеющимся. Как то так? А по поводу резкости ну тут мне кажется неправда. Размытие на ФФ выше. Но резкости в центре фокуса достичь то можно по любому.
практически нереальное сочетание не понимаю, что все так этих ХА боятся? они же элементарно убираются при обработке из недорогих можно еще 85/2,8 сонин посмотреть
Ну вот к примеру мой тамрон на кропе выдавал прекрасные картинки. В общём случае придраться вообще нельзя. Разве что к скорострельности/конструктиву ну и в невозможности ремонта (1 лежит уже на полочке). Я даже не помню уже когда парился по поводу постобработки. Тут же нужно что то выкрутить, прикрутить, перекрутить. И диафрагма 2.8 по сути своей нерабочая, очень очень мягкая даже в центре. Такое ощущение что объективы расфокусированны. 100-300 конечно цветом приятен. Но опять таки резкости нет и ни в какое сравнение не идёт с Canon-овским 55-250 из бюджетной серии для кропа. Хотелось бы получить такое же качество хотя бы. А то получился какой-то обратный процесс. Вроде уже матрица большая, а качество уг. Вот к примеру фото снятое ну в очень очень жестких условиях: Солнце прямо в объектив, спереди трава. Лишь одно мгновение рысь посмотрела на меня и заснять получилось (http://uploads.ru/BbXWn.jpg)! Я просто хочу адекватной замены )
А вы проверяли камеру на точность фокусировки? Поставьте человека в полоборота и с близкого расстояния, на максимально открытой диафрагме, с выдержкой не ниже 1/120 сфотографируйте ближний глаз. Ну или попробуйте просто что-то снять без автофокуса.
Цейс 16-35/2,8 Для пейзажа Cони 70-400/4-5,6 Для охоты. Цейс 50/1,4 Для души, портрета и жанра Минолта 85/1,4RS Для красивого портрета и Цвета
Проверял. И даже по фокусировочной проверял. Я это сделал практически сразу. Лучшую резкость гелиос выдал. Хотя на ФФ с него картинку как оказалось только в мусорку а жаль..
