Коллеги! Кто-нибудь ставил Лыткаринские 500-е МТО и Рубинары на Dynax-сы? А-то на родной AF500 Reflex денег нет, а длинный фикс иметь очень хочется. Вот и мучаюсь в роздумьях - брать Рубинар или не брать...
И какой не лезет, 300-ка, 500-ка или 1000-ник? А ведь у родного Reflex-а габарит не меньше! И вот еще факт: в Лыткарино делают Рубинары под байонет "К" (то-бишь под Pentax), но у Pentax-са над байонетом тоже пыха торчит; или я не прав? Еще имеем переходик с байонета на М42, он ведь тоже должен зазор чуток увеличить, или нет? Уф - совсем запутался...
МТО 500 нэ лэзит, диаметр у него огого. Рубинар не пробовал. А переходник даёт лишь примерно 1мм. У 7D скос вспыхи практически от самого байонета начинается, у других зеркалок со вспыхой - не знаю. На Spotmatic вот вставал запросто, такое чудище получалось
А если между переходником и объективом поставить макро кольцо №1? Вроде должно помочь. ФР не сильно изменится, а толщина кольца вроде мм5, точно не могу сказать, т.к кольца дома, а я на работе.
Господа! Задавая свой вопрос я думал не столько о физической совместимости (все знают: голь хитра и даже очень), сколько о КАЧЕСТВЕ визуальной и цветовой композиции. Ведь согласитесь, имея в своем арсенале не слишком длинный (99-139мм, от модели) и не очень тяжелый (620гр-1,95кг, от модели) 500 мм-ый, с фикс. дыркой (5,6-8, от модели) пусть и не автофокусный телевик, можно поймать такой кадр (об этом ниже), о котором обычно только мечтаешь, пуская слюни от одного вида ломовых по весу, форме и цене 400-600мм апохроматов. Да и родной зеркальник тоже стоит не мало: 700$ у КМ, 1000 у Nikon, а Sigma и Tamron вообще не найдешь (ну может из-за бугра притащут). А тут, пусть и с меньшей дыркой, но по смешной для него цене (100-150$, от модели) телевик - соблазн ох как велик, просто огромен... И я не думаю что завод клепает Рубинары в немерянных количествах, такой САБЖ - товар штучный; ИМХО переделка байонета "К" (Зенит/Pentax -если не ошибаюсь) под байонет "А" (к нашим Dynax) не сильно отразится на его цене, тем более если это будет не один штюк а скажем пять или десять... НО! Стоит ли овчинка выделки??? Какую картинку "напишет" дивайс вроде-бы созданный под условия звездного неба, на цветной пленке в условиях репортажа, а??? Вот ведь вопрос... Теперь, несколько запоздало, о причине разговора: Сижу погожим днем в саду, на даче. Курю и пялюсь в небо - уж очень облака плывут красиво. И тут ох-ёёёё... шестерка Су-27 или Су-30 на высоте примено 3-4 км., с обалденным инверсионным следом, четким клином "5+1", совершает плавный поворот радиусом км. эдак 8-10, прямо надо мной. Конечно я вскакиваю, хватаю 5-ку (пленочную), цепляю на нее Sigma 28-200, попутно смотав заряженную Centuria Super 200 и вставив Impresa 50 Professional, выбегаю в сад, падаю спиной в траву,вскидываю камеру (на все ушло секунд 15) и...АААААА....ЁЁЁЁЁЁЁ... 200мм - не хватает и очень сильно. Следующие 10 минут тихо матерясь и рыча от злости с тоской гляжу вслед гордо удаляющимся "Русским Витязям". Легче стало только от мысли, что навернняка не у одного меня сорвался офигительный кадр.... Такая вот история. После этого случая я и задумался о 500мм зеркальнике...
А светосила? А боке? Говорят, что у зеркальных объективов реальная светосила (не геометрическая) ниже чуть ли не на 1-2 стопа номинальной из-за низкого светопропускания... Так? Да ещё все ругают это боке в виде бубликов.. Хотя, по мне — иногда может быть очень даже приятнным «спецэффектом» (когда так задуман кадр). Сам тоже хочу что-то типа Рубинара 5,6\500 пока на Зенит, а потом и на Минольту нацепим... Ой, забыл спросить (вопрос Минольтеру) — а когда это Вы работали с плёнкой Коника Импреза?? Неужели она ещё имеется где-то? Или это давно было?
Да вот оставалась пара пленок... Хотя если напрячся, можно заказать через представительство, пока еще есть возможность. Правда не меньше коробки надо заказывать (500$). Но куда девать сотню пленок потом... когда нужно от силы 10-15, тоже проблема.
Ну не то все, не то... Хотя я вроде не о астрофотографии спрашивал, а о применении Лыткаринских зеркальников в репортажных, сюжетных и объектных сьемках на современных Минольтовских камерах.
Ну а готовы ли вы работать репортаж на одном единственном значении диафрагмы, то есть глубине резкости (8 допустим), да с наводкой резкости вручную, с забавными бубликами в нерезкости, да при условии, что с кропом 500 становится 750, а в руках всё это удержать? Я вот сомневаюсь чё-то.
Ну наконец-то пошел предметный разговор! Я как раз и спрашивал: как они - Рубинары то-бишь - в смысле картинки, а-то может и пробовать не стоит. Только хочу уточнить: у меня ПЛЕНОЧНАЯ КАМЕРА; и не надо резких суждений, не думаю что зеркальники на столько плохи что-бы рычать на всякого кто о них заговорит. Я вот пару раз пользовался родным 500-м Reflex-ом (друг из Норвегии с ним приезжал). И ничего-так дивайс, при сплошной облачности, в лесу удалось вытянуть неплохие кадры. Правда пленка была 200 или 400 - не помню точно и выдержку на 60 загнал, но получилось ведь. А какие он мне виды показывал... рыжие полярные гуси летят цепочкой низко над морем и льдинами... ох, это надо просто видеть. К сожалению финансы не позволяют выложить 700$ за новый, или 500$ за б/ушный. А вот Рубинар мне по карману, тем более что конструктивом оптики они не различаются, система Максутова она и в Японии система Максутова, кстати Никоновские зеркальники БЕЗ АВТОФОКУСА, и ничего - не жалуются. Так-что давайте обсуждать а не рубить с плеча. Б.Р.(best retards)
я у знакомого фотографа-профи спрашивал про Minolta Reflex. Он мне ответил, что мол, дело и деньги твои, только ХОРОШО подумай, насколько часто теба нужна ЗЛО (зеркально-линзовая оптика), т.к. даже днем придется снимать на ISO800 и выше, и не расставаться с моноподом. Также он добавил, что Рефлекс - лучший объектив такого класса, кроме какогото Carl Zeiss. Про советские он сказал что надо внимательно выбирать - много объективов посредственного качества. Потом я посмотрел в Юпитере на новые (?) рубинары... Жуть Как их к штативу крепить? У них же площадки около резьбы нет!!!! Прямо в круглую оправу врезано штативное гнездо - в итоге достаточно небольшого чиха, и вся махина откручивается с манфроттовской площадки Отстой! Лучше $$$ накопить и Reflex купить!
Ежели кто в Москве живёт, то есть контора по прокату фототехники. Можно туда обратиться, мож у них чёнить и есть из "ЗЛО". Я б сначала советовал попробовать перед покупкой. А снимать-то чем угодно конечно можно, да и способ "присабачить" к камере тоже найдётся. Я и "Ортагоз" Фотокоровский вешал и объективы от увеличителей и от вааще неведомых устройств. Тока вот ничем из этого так и не снимаю. Поэкспериментировал и забыл.
В "Фотомагазине" №10 за прошлый год есть статья А.Шеклеина о ЗЛО (там и Рубинаровском и о Минольтовском объективах написано) и возможностях их применения. В том же ФМ №5 за этот год есть статья А.Наседкина (с примерами фотографий) о Рубинаре 1000 и опыте его присобачивания на Пентаксы. Думаю, предложенная им комбинация переходника и удлиннительного кольца №1 подойдет для всех зеркалок, у которых "козырек" на пентапризме мешает прямо ставить. И вроде из-за характерной конструктивной особенности ЗЛО: "перебега" кольца фокусировки за точку наводки на бесконечность - проблем с наводкой на эту самую бесконечность нет.
В солнечный день можно снимать minolta AF 500/8 на пленку 200 ед с рук. Вообще, я обычно не снимал им со штатива, только с рук.
цеплял к 7D как-то 3М-6А 500/6.3 + конвертер х2 (М42) есть равы луны, правда когда с конвертором был небо слегка дымкой затянуло, резкость никакая.
Я иногда снимаю на Dynax 7 с ЗМ-5А. Всегда с рук, пленка 400 - 800 ед. Прикольная картинка, надо отдавать себе отчет в этом. Вот пример: http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1002442258
Minolta AF 500mm f/8 Reflex vs Рубинар 500/8 Собсно, вопрос в названии темы. Кто что юзал? Новый Рубинар около 3,5 тыс.руб. Ставится через среднее макрокольцо. Минолта б/у - около 15тыс.руб. Стоит ли за автофокус переплачивать 12тыс., учитывая, что требуется такое фокусное не слишком часто?
