FF Все о Sony A7 III (обсуждение и технические вопросы)

Спойлер: про разницу

Алгоритмы фокусировки разные. После обновления прошивки у А9 (5.0+) - совсем.

Поэтому и следящий автофокус (и, соответственно, фокус по глазам) работает на этих камерах по-разному.

Вообще мелочь. Ну, еще скорость чтения матрицы в 10 раз отличается, но это уж совсем пустяки.

Их там два.

Еще видоискатель и экран разные, буфер по размеру немного отличается (раз этак в несколько), но это ж тоже маркетинг, конечно.

 

прошивка у а7 / а9 идет с лагом по времени, сначала на 9, потом на 7, так уже было 2 раза, уверен будет и в 3-й раз

 

И что это изменит? Sony заявила, что Real-time tracking A7M3 и A7R3 не получат, так как им не хватает вычислительных мощностей, что может быть враньем, конечно, но новых существенных обновлений для них как бы то ни было не обещано.

А для А9 - обещана как минимум версия 6.0. С функциями, которые обе А7 получили еще весной. Такой вот "лаг".

 

не спорю что а9 лучше, но явно не 2 раза сообразно разнице в цене

я в основном занимаюсь видео, а в видео они точно одинаковые

 

Спойлер: про А9

iGOR_ru, на основании чего такой вывод? Снимает она в два раза быстрее и имеет в несколько раз больший буфер; автофокус лучше существенно, а следящий на данный момент - просто лучший в мире, хоть камера из 2017-го; разрешение дисплея и видоискателя выше в полтора раза; матрица читается в 10 раз быстрее; в силу возможности в большей части ситуаций не использовать механический затвор, ресурс самой камеры получается практически неограниченным, экстерьер и (теоретически) интерьер - тоже лучше. Можно утверждать, что все это не всем нужно и что для кого-то А9 вообще окажется худшим выбором (потому что заметно хуже ДД, хуже механический затвор, когда он нужен, высокоскоростной интерфейс для провода не положили...), но разница в цене - оправдана. Камерой нужно поснимать там, где ее возможности нужны, и все сразу станет ясно.

 

для видео в а9 нет ничего существенного чего нет в а7, у меня видео-фото это 85%-15%, данный форум это в основном фотофорум (сужу по твитам), и еще раз говорю я не спорю что а9 лучше для фото, но точно не в 2 раза против а7 ... какой-то спитч ни о чем

 

В А7III для видео всё есть! Вот ещё хочу развеять миф, постоянно слышу, что надо ставить выдержку в два раза большую количеству кадров в секунду, т. е. если я снимаю в 25 кадров в секунду выдержка должна быть 1/50 и не выше. Если снимать SLog, то там ISO менее 800 не поставишь, предлагают закупаться фильтрами!

Считаю это правило - полной ерундой, в репортаже замучаешься фильтры подбирать, да и любое даже прозрачное стекло "крадёт" светосилу. Короче ролик снимал с выдержкой от 1/25 - ночью и до 1/10 000 при ярком солнце - никаких проблем!

 

обсуждаемо, например 35 и 49 сек чистый клипинг, 53 сек потеря теней, как снято мне нравится, хорошие приемы, но например я консерватор, не готов к съемке видео с затвором 1/2000 при fps 25 , классика жанра затвор дискретен fps с неким небольшим коэффициентом 1/50 - 1/200 (это уже много), чтобы не задирать затвор кручу ндешник 1-5 переменный хватает в 98%, ну а когда темно ставлю f/1.4 или 1.8 ... думаю америку не открыл

видео это бесконечная борьба строб-смаз-фликер-стаб, короткий затвор это строб, длинный затвор смаз ну и т.д.

 

Что такое клипинг? Строба в оригиналах нет вообще, несмотря на выдержку 1/ 10 000 и 1/12 000, при монтаже есть брак, сын делал, подергивания, надо было переделывать. На 53 сек - 54, на то чтобы снять у меня было ровно пять секунд, народ ждал, если бы я морочился с НД, то просто не снял бы. Времени не хватило, чтобы ещё раз задрать (уменьшить) выдержку.

Ограничение в 1/ 50 - 1/100 и не выше пошло от типо того, что картинка якобы тогда киношная и присутствует киношный смаз. Самое смешное, с парашютом-смайликом последний кадр, такое ощущение, что даже смаз есть и типа киношно, а там было вообще 1/ 12 000. Правило - не актуально. Кратно количеству кадров в секунду - да. Снято с превышением в сто - двести раз 1/10 000, если б работало это правило, не должно было вообще ничего получиться.

Моё правило, открывая на максимум и вместо фильтров - регулирую выдержкой кратно 25 - всё.

 

в видео много терминов - клипинг, бандинг и т.д., вам проще погуглить и разобраться, ну а с вашим новым правилом примите поздравления, единственное не понятно зачем вам а7, любой смартфон даст тоже качество, а то и лучше, кстати посмотрите графики деградации картинки в зависимости от значений апертуры, диафрагмы, исо может там что интересное для себя обнаружите, кто-то на исо 52000 снимает, кто-то f22, кто-то на 1/12000, а я пожалуй пас ибо купил а7 чтобы иметь видеокартинку без клипинга, строба, фликеров и с хорошим ДД

 

А 7III - отличная камера как для фото, так и для видео! Огрехи в видео какие есть обусловлены монтажом, ну рендерили когда вижу брак, нужно было переделать. iMac 2017 забита память, надо оставлять конечно в идеале до Гига. 4К не так всё быстро, ну и невнимательность.

НО В ИСХОДНИКАХ ВСЁ РОВНО, нет подёргиваний строба и ничего подобного. Что такое клиппинг, так и не разобрался, для звука знаю что это такое, для видео не понял.

Ночью снимали в 100 кадров в секунду при выдержки 1/25 (т.е. наоборот) и нормально, не шумов и ИСО не надо было задирать. Я любитель конечно, но есть и плюсы, просто пробую сам, а не руководствуюсь "правилами" столетней давности, абсолютно для другой техники.

Примерно понял - это пересвет, когда в воду погружается, тут надо было не 1/5000 просто, а чуть 1/2500 и всего-то делов.

 

доктор н, может я не шарю, но такое видео снимет и сони fdr 3000. Которая в разы меньше и дешевле.

 

Клиппинг есть по звуку и по цвету, когда один из каналов цвета уходит за пределы и теряется информация о цвете.

 

Ночью не снимет и так точно не получится. Многие кадры при плохом освещении. Картинка не идеальная, обрабатывает сын и рулит он, там в пост обработки можно многое улучшить.

 

Это все оправдания. Видео ничего сверх классного не представляет. И глядя на такое видео бежать за 7-3 точно смысла не вижу.

 

Да тройками шедевры снимают и даже кино. Понятно, что любительский уровень, но за другое видео, выиграл сын ТОП наушники от Сони и на сайте Сони светонулся, так что у любителей тройкой может получится чуть лучше чем на телефон.

 

я имел ввиду клипинг по люме, это когда пересвет такой что там нет более никакой информации, ну как бы дырка в видео, никакой монтаж ничего не сделает ибо там теперь НИЧЕГО нет, это 100% брак, это скажет вам любой режиссер, если сильно затенить картинку и потом вытягивать, то полезут шумы, их можно давить и т.д., все плохо, но так или иначе, но пересвет это брак, если картина клипует ее в корзину, вот снимал ночью в некоторых местах (лампы, фары и проч.) получается клипинг, но он должен быть минимален, это основа, у вас все светится

я не гуру, тут много спецов на порядок продвинутей, я просто снимаю, но то что я говорю это как бы элементарно

 

доктор н, полностью вас поддерживаю. Мне тоже не нравятся методички для старья. Лишь бы не было пересвета, шума, теней на лицах,... Классика канула уже давно, сейчас на первом плане естественно сам сюжет, ракурс, и изюминка, но никак не ровная скучная картинка. Не знаю пеервое ли это видео у вас, но если так, то старт вполне привлекательный

 

согласен что сюжет и методы съемки крайне важны, но если нет дела до ДД, шумов и проч. то зачем А7 ? достал любой смартфон из заднего кармана джинс и в путь, зачем покупать порше и говорить что скорость и управляемость мне не важны ?

 

Ну говоря о А7, можно действительно иметь разные стёкла и всё же с темноте иметь детали. Ну и вы же вкурсе что шумы разные есть. Одно дело когда они просто есть, иногда даже специально, другое когда из-за этого не видно картинки )) Так что сравнение с телефоном не уместно. Я к тому что раньше стояла задача добиться так сказать правильной картинки, а теперь она стала скучной и большинство хотят неправильной картинки. Имея хороший инструмент имеешь широкие возможности. Порше тоже не используешь каждый день на все 100%. как раз удачное сравнение потому как эта машина рассчитана на повседневное использование