Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Да нет у Г 44-2 этих ХА!!!!Любого из перечисленых Г 44-2 отмутузит по-полной на ф 2.0!Он будет гораздо короче в выдержках!!!Раза в два!!!!!Пари заключим???
Громкие тут все какие Брал вчера г-44-2 с собой на море, фотографировал девушку. Фотосет был опциональным дополнением к пляжу, поэтому можно было эксперементировать Сразу первое - снимать что-то, отличное от крупноплановых портретов с центральной композицией, можно было только на диафрагме /4, только тогда подтягивалась резкость по краям. На роккоре 58/1,4 я могу это делать уже и на диафрагме /2,8, да и на /2,0 в принципе можно попробовать. Второе - ни боковых засветок, ни тем более контровый свет - не держит нифига, но тут он солидарен со всеми старыми мануалами, просто в большей степени Да и бленду я на него не одевал, что как-бы в принципе не есть хорошо, особенно на солнечном пляже. В остальном - да нормально он отснимал. Для женских портретов, да под обработку - годен абсолютно. Если хочется попробовать, что такое светосильный фикс, то гелиос-44(любой) - офигенный кандидат на эту должность, однако при условии, что обойдётся он вам в цену не более 15 долларового эквивалента, а лучше вообще нахаляву Китовый объектив естественно так не сможет, потому как выше написали, у него 55/5,6, ну не сравнишь при всём желании
Когнитивный диссонанс. Фотографии подтверждают истину - не может рябчик петь как соловей. Даже по весу не отмутузит.
Я правильно понял что мы тут уже спорим о том что гелиос светлее любого другого околополтинника, в т.ч. с диафрагмами 1.7, 1.4, 1,2 ? opcorn:
Рискну предположить, что хотят использовать тот факт, что диафрагменные числа не точные, а немного относительные, и фактически могут не совпадать у разных объективов, и /2,0 у одного может быть /1,9 у другого. Но на /1,4 гелиос-44 никак не тянет, при всех допущениях
Я не понимаю, что Вы понимаете под словом "светлее"? Освещённость на матрице связана с яркостью объекта фотографирования через физическую чветочилу объектива. То есть, t*(D/f)^2, где t - коэффициент пропускания оптики, D - диаметр действующего отверстия, f - фокусное расстояние. Если, практически у всех топовых светосильных объективов коэффициент пропускания выше, чем у Г44, а знаменатель относительного отверстия меньше, о чём Вы хотите спорить? Например, моя коника 57/1,2 на открытой даст в плоскости матрицы освещённость в 2,8 раз большую, чем Г44 на открытой в тех же условиях.
Я вот тоже никак не мог осилить этот лингвистический парадокс Мульта. Потом понял. Когда мы говорим о человеке - "светлая голова", мы прекрасно понимаем, что в темной комнате от этой головы толку никакого, лучше зажечь даже самую дохлую, но лампочку. Гелиус "светлее других околополтинников" - вы уже поняли - это духовное понятие. Гелиус перетирают уже 134 страницы - оттерли до умопомрачительного блекса, ни один другой околополтинник даже близко не стоит (и не встанет...даже если взять)
Александр777, AlexPaul, госпосда, заскочите в тему про цейсополтос, там этот поциент уже отметился знатно. Не стоит тратить время на написание текста в никуда.
Интересненько...пофотографировал Гелиосом 44М-4. Был очень огорчен качеством, по сравнению с Гелиос 44-2. Вот сравнение на f8, кроп. Явно видно, что 44-2 выигрывает у 44М-4... 1. 44-2 2. 44М-4 Вот тебе и просветление... Хотя при одинаковой диафрагме, автомат выбирал у 44-2 более длинную выдержку. А в резкости 44М-4 ну сильно отстал, совсем мутный... А еще у 44-2 восемь лепестков, а у 44М-4 шесть...
Fisher, А другой тестер, при таком же выборе, может получить ровно противоположные результаты. Знаменитый разброс качества, так его етить...
Охотно верю, но белый Г-44 я видел один раз в жизни, и за него просили 3к рублей. Я посчитал, что 58/2,0 не стоит таких денег, а коллекционная наценка меня не интересует
Тоже может быть, но меня уже избаловала "халявность" Г-44 Последний г-44-2 мне достался за шоколадку, вот еще один у знакомого лежит, тоже меня ждёт, вообще за просто так. А за 30$ я лучше минолту 50/1,7 возьму, или что-то подобное.
Ну тут Вы просто не в теме! Что за Гелиус у Вас был - даже ума не приложу!!!Давайте уж так....с примерами!!!!ОК???Вот к примеру фота на открытой с пляжа Коста-Бравы....Пересвет конечно жуткий, но просто не в объективе дело... https://www.sonynex.ru/gallery/image/27073-dsc07873/ а вот с 2.8 снято....ну чтоб в пересветы не доводить....https://www.sonynex.ru/gallery/image/27074-dsc08027/ и вот ешё одна с Ф 2.8https://www.sonynex.ru/gallery/image/27075-dsc08038/ и что Вы здесь написали - ума не приложу!!!Какой Гелиос тестировали????
