Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
dgsjsj, спасибо большое, пожалуйста, не захвалите меня (зато вот спать пойду в хорошем настроении ) асдсее 3.1 у меня, и ползунок гаммы используется при недосвете/пересвете. А с лайтрумом (3.6 установлен) пока все не получается подружиться((( смешно, конечно, но может, что поудобней есть, все хочу к фастстоуну присмотреться, что за штука заморская такая :huh:
Да кто же о нём пренебрежительно отзывается то? Все же и говорят, что за свою цену - ну просто красавчик, просто если сравнить чисто по качеству с японскими полтинниками к примеру - проиграет. Но если знать все его слабые стороны и с умом их использовать, то можно делать отличные фото, вроде тех, что вы привели в пример, они как раз и не требуют от объектива дикого разрешения по всему полю кадра _Dobble_, Попробуйте таки поработать со специализированными RAW-конвертерами, есть и вполне бесплатные варианты, например Raw Therapee
По мне так киты и рядом не лежали с гелиосом-пластмассовая картинка с жуткими ХА/фринжингом почти на всех дырках. После покупки некса долго плевался и не мог получить нормальных кадров, пока не нацепил гелиос44. Других старых фиксов тоже полно, но очень часто тянет поснимать на гелиос, просто потому-что у него картинка "другая" и поясные портреты с него отлично получаются.
Это где Вы фринжинг у китов видели "почти на всех дырах"??? Продольные ХА как раз присущи очень хорошим светосильным объективам на открытых. В китах то им откуда взяться?
У каждого свои внутренние часы, если ещё не подружились, то значит идёт некий процесс накопления опыта, повзросления как фото энтузиаста. FastStone Image Viewer можно и не смотреть, не тратить время, если любопытно опробовать что то посмотрите ZonerPhoto Studio
Верно сказано. Ну не могу я так снять китом, не могу, сколько не пытался. Может руки или глаза у меня не из того места выросли.
To Dimon Не надо посыпать голову пеплом Уже одно то, что на гелиусовском ФР диафрагма кита начинается с 5.6 делает кит неконкурентноспособным в плане портретной съемки. У него есть другие сильные стороны, но фиксам с фр55-58 он не конкурент.
Имхо из другого места они всё равно уже не вырастут, а ноги в коленях можно было и согнуть. У девушки нет второго подбородка и если бы точка съёмки была ниже она бы выглядела ещё привлекательней. Нет тут в этом снимке ничего невозможного для кита, при таких условиях освещения. К примеру «Объектив E 18-55mm F3.5-5.6 OSS» на Яндекс.Фотках
Интересно, наверное на лейковском форуме тоже больная тема- "Какой Индустар взять - встанет ли?", Шутка
baryshnikv, Ну не знаю на счёт 13-ти лепестковой диафрагмы, но вот 8 лепестков уже как минимум должно быть, чтоб не огорчаться от снятого материала и не крутить гайки в боке!!!!!))))Ща ещё покажу несколько фоток с Г 44-2.....
Чётко подмечено, что у дорогих светосильных объективов ХА пипецц как выражены!!!!! А вот у не менее светосильного Г44-2 их вообще НЕТ!!!!В СССР явно поскромничали на счёт светосилы!!!!Он о-о-о-о-о-чень светлый!!!!!Ща покажу!!!!!
Вообще-то, говоря о продольных ХА я имел ввиду 50/1,2, 85/1,4, 135/1,8, а никак не тёмный гелиос-44 с дырой f/2
Александр777, Да он светлее любого светосильного!!!Пари заключим?У меня есть бутылка шикарного красного! Пари будет? https://www.sonynex.ru/gallery/image/27005-dsc07829/ а вот фотка которая якобы нарушает брехню про разрешение!!!!https://www.sonynex.ru/gallery/image/27006-dsc08084/
