Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Хорош! Диафрагма 2.0 наверно? Вот вам отличный портретник... ------------ мой пример: кот выцвел, и диафрагма для "предметки" : 5.6 http://fotki.yandex.ru/users/fatherbraun/view/1102490/?page=0
незнаю точно какой у меня гелиос, только написано 44М , но мне он очень нравится взял его на пикничек в этот раз, бокешка просто обалденная
kapysta, Очень понравились работы! Обработки много? Особенно кот хорош! Интересно а у него и правда глаза серые?))
K0SM0S, спасиб,кошка "Гадя" глаза вроде желтые) обработки минимум в лайтруме ползунки кое где, кое где пресеты стандартные
Вчера ездили на природу, решил нацепить гелиос 44m 58/2 и пофоткать им. Хочу сказать, что у меня очень хороший экземпляр и обладает колосальной резкостью для разрешения 24 мегапикселей на кропе A65. Мне местами даже показалось, что он был лучше, ,чем сониполтос 50/1,4. У моего гелиоса фотки мне очень напомнили маслянистость банки в боке, по крайней мере очень близко. Так же светосила очень хорошая для съемок на солнце, нет тех ужасных ченрых теней и фотки выглядят очень плавно в переходах и легко вытягиваются в лайтруме без лишних ухишрений. В общем доволен очень и очень. На откртытой не снимаю, там уж больно слабый контраст, а вот с 2,8 уже отличные фотки получаются. Больше 5.6 не зажимаю, там уже звенящая резкость, можете убедится на фотке с березой, как на 5.6 объектив способен разрешить матрицу А65, фото проявленно как есть, без каких либо изменений цвета, только при проявке пришлось сжать в jpеg90, чтобы уместиться в 20 мб http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721064/ И еще в автобусе поснимал пассажиров http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721078/ http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721065/ http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721068/ Потом маму и папу http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721070/ http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721075/ И цветочки http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721071/ http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721074/ http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721076/ http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721077/ Фоток на самом деле очень много сделал и все нравятся. При съемке пользуюсь фокусировочной лупой, получается очень точно попадать в фокус, в общем свое мнение к этому объективу не изменил, а наоборот он мне начал больше нравиться. Все фотки выложены на яндекс в оригинале и их эксиф сохранен. Надеюсь не сильно превращу в галерею эту тему своими фотками
простите за глупый вопрос, а зачем ставить одуван, что это дает? на майские вперавые в руки взял Гелиос 44-2, портреты сложно на полностью открытой снимать, буквально на 1 см. увел фотоаппарат или модель и в результате выпал из зоны ГРИП... а вот статику очень понравилось, буквально через несколько снимков выработал алгоритм съемки и как по накатанной, такое ощущение что всю жизнь им снимал. дал жене попробовать, так та разнервничалась и попросила поставить АФ объектив, после чего аппарат был у неё экспроприирован и продолжил дальше свои изысканные эксперименты. Хотелось бы отметить что объектив не является звеняще-хрустально-бритвенно суперрезким, все равно детали по краям сглаживаются, но он гораздо лучше моего SAL-1855. заметил у него легкий уклон в желтизну, это у всех советских объективов так? лепестки диафрагмы серые с следами масла, но пока бликов не ловил. ну и повторю вопрос, зачем нужен одуван, и без него вроде все работает. UPD. вопрос снимается, несколько страниц назад уже ответили на подобный. PS еще у "девушки в красном" на фото что выше рога из головы растут
Привет всем! Помогите разобраться с ФР / углом зрения! Иногда снимаю Helios M44-5/ 58мм/2.0 + NEX-C3 Вижу, что с китовым SEL1855 на дальнем конце (55мм) угол зрения получается шире, чем у Гелиоса 58мм. Хотя если пересчитать ФР Гелиоса к кропу 1,5, то ЭФР должно быть ~38 mm, т.е. Гелиос более широкоугольный на NEXе , чем 55 мм китового объектива... но на практике вижу, что SEL1855 шире на 55 мм... почему так выходит? дело в переходнике? Использую вот такой: http://gfotostore.ru/catalog/view/125.html кстати макро снимать не получается (или я не понял как), хотя всё прикручиваю к резьбе под фильтр)) В целом объектив очень художественный, цвета мягкие (по моему контрастности не хватает чуть-чуть), бокэ супер.
Во-первых, на объективах указывается его фокусное расстояние, а не ЭФР. Таким образом 58>55, вот кит и шире. Во-вторых, вы не правильно пересчитываете кроп, нужно умножать а не делить. Итого гелиос 58*1.5=87мм. Точно так же и кит.
Эти объективы вообще не поддаются сравнению, мой 1855 на 55мм резкости практичести не имеет Да, есть такое. Все таки эти объективы предназначены для ЧБ пленки. Но все легко правится ручной установкой ББ. Или Съемкой в РАВ и потом правка.
Мой экземпляр резкий от 2.5. Это самая рабочая дырка. Не люблю мыло, люблю резкость. По клику оригинал.
Вот еще фотки. http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721086/ бесконечность у меня конечно отсутствует, но на 100 метров можно с зажатой до 8 и пейзажи снять http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721080/ http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/721084/
судя по всему переходник не позволяет в бесконечность уйти, у меня такая же проблема, как только появится возможность попробую сточить его немного или потуже закрутить, меньше 1 мм оборота кольца не хватает для резкой бесконечности.
Да, дело именно в переходнике, он у меня дешевый китайский из алюминия за 4 бакса. Помимо того что он немного толще, он еще и люфтит в байонете. При съемке на больших дыкрах, бывает сложно попасть в ГРИП. Я вот после последнего выхода с гелиосом задумался о более качественной замене из стали.
А я сразу почитал, правда заказав из алюминия. Отменил заказ, заказал там же из латуни. Вроде бесконечность присутствует. И люфта нет.
Тоже пользовался,какими-попало,пока не приобрёл три, для Себя, переходника "Jolos" без чипов---навожусь по-зрению,благо В/И А-700 это позволяет...
Сравнивал 44-2 с минолтой 1,7 АФ, минолта резче. При одинаковой f2.0 зенит темнее. Это нормально или у меня просто экземпляр плохой? Тушка А230
у 44-2 мягкая картинка с "воздушным" контуром у объектов, как от легкого еле заметного запотевания, классический портретник без звенящих пор лица, опять же немного завален в теплые тона по свету не сравнивал с минолтой, но тоже показался слегка темноватым для своих 2.0
Вот откуда массовый ШТАТНЫЙ объектив, который является сильно ухудшенной копией Биотара, то есть никогда, даже в оригинале никакого отношения к портретникам не имел, получил определение "мягкая картинка классического портретника" ??? Ну что вы уж совсем выдумываете )))) Все там звенит, если это более менее нормально отъюстированный экземпляр. Теплота - это просто очень плохое просветление, из-за чего все завалено в желтизну покруче чем на любой Сигме, при этом это не просто желтизна, это съеденные полутона, вместо которых желтый. На ЧБ выглядит вполне хорошо, для этого он и создавался, на цвете - отвратительно. Вон там у вас 75-300 старый есть, даже этот зум ближе к чему-то портретному, мягкому в полутонах и пр., нежели просто обычный штатный фикс под ч/б пленку, от которого ничего кроме резкости не требовалось, а он и ее не может равномерно дать в 80% имеющихся экземпляров )).
