FF Все о Гелиос 44 (все версии) и Carl Zeiss Biotar 58/2

"...и встанет ли?"

Название у темы какое то пОшлое блин. ))

 

Не нравится, ни композиция, ни обработка, ни резкость, ни боке...

 

Продолжаю тестирование :

1-й экз Валдайский Helios 44-2, 78-года выпуска. Диафрагма 5,6.



2-й экз. Минский Гелиос 44-2, 83-года выпуска. Диафрагма 5,6.



1-й экз Валдайский Helios 44-2, 78-года выпуска. Диафрагма 2,0.



2-й экз. Минский Гелиос 44-2, 83-года выпуска. Диафрагма 2,0.



1-й экз Валдайский Helios 44-2, 78-года выпуска. Диафрагма 2,8.



2-й экз. Минский Гелиос 44-2, 83-года выпуска. Диафрагма 2,8



Я, конечное, не специалист, но вроде примерно одинаково?

 

Нет.

Валдайский определенно лучше:

выше резкость на всех диафрагмах, лучше распределение резкости по полю кадра, меньше хроматических аберраций.

Если у него с механикой все в порядке , берите валдайский.

Успехов

 

Сегодня посмотрел на Молотке Ро3-3м продается за 1т рублей,гораздо лучше любого Гелиуса,и компактней,легко встает в геликоид от Индустар 61.

 

George Rifle,Спасибо. Валдайский мой был, просто не стану его менять  на минский.

 

Для того, чтобы дать объективную оценку, мне надо было бы сравнить снимки одного и того же места сделанные моими объективами с вашим.

- Судя по снимкам газеты, это объектив со стандартными средними характеристиками. На полностью открытой он будет хорош для портретов. На 5.6...8 для для пейзажей, стрит и предметной съемки.

--------

Я не знаю, есть ли у вас штатный зум нашей системы. По моему опыту зум довольно универсален. А фиксы, в том числе и Гелиос44 надо использовать для какой-то конкретной задачи, выполнение которой вы заранее продумали.

Например, Гелиос44м (чаще Зенитар50, у него меньше МДФ) я беру в лес снимать грибы

http://fotki.yandex.ru/users/fatherbraun/view/1081770?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/fatherbraun/view/1081865/?page=0

У штатного зума меньше разрешение и он не способен так отсечь фон, как это делает Гелиос на f2..f4

Для макро использую Индустар с переходными кольцами

http://fotki.yandex.ru/users/fatherbraun/view/955851?page=0

у него неплохое разрешение даже на предельно зажатой диафрагме, и при этом достаточно большая глубина резкости

Но для грибочков Индустар не годится: большая МДФ, большая ГРИП. В общем:  каждому- своё.

-------

Лучше было бы наверно

E 35 mm f/ 1.8 OSS

E 30 mm f/ 3.5 Macro

E 24 mm f/ 1.8 ZA

 если бы кто-то мне их подарил  А пока будем использовать то, что есть

 

А еще стало интересно на Гелиос были в советские времена какие-нибудь таблицы, обзоры с такими графиками, как зависимость резкости от диафрагмы и.т.д.? Есть же сейчас такие данные на современные объективы. Вот Гелиос интересно на каких диафрагмах по документации считался самым резким?

 

Дело в том, что разрешающая способность при тестировании сильно зависела от размера зерна фотоплёнки. Чем ниже светочувствительность, тем мельче зерно. Так, объективы тестировались, насколько помнится, на высококонтрастные плёнки {точнее, обработанные контрастным [прощай, полутона], быстродействующим, и непригодным к универсальному применению - проявителем} с мелким зерном. Но у пользователей-то были разные плёнки, производства "Свема"  :-0)

 

Не помню я таких графиков.. (Может и были, но в те "доинтернетовские времена" найти нужную информацию было сложно)

Помню только, что у Гелиосов, как и у большинства планаров, вообще, наибольшая резкость на f5.6 (В среднем между 4 и 8, в отличие от тессаров (индустаров) где она возрастает вплоть до 11)

Если же вам нужен все же особо резкий объектив, стоит поговорить с местным гуру nukemall. C японско-немецкими объективами меньше вероятность нарваться на брак.Беда отечественных объективов в большом разбросе качества.

--------------------

Чуть не забыл раньше: с Гелиосом обязательно нужно использовать бленду!  Он боится не только контрового, но даже бокового света:падает контрастность, переходя иногда в сплошное молоко

 

Есть прога Imatest , отдельно объектив не тестирует, но в связке объектив +камера -всегда пожалуйста.

 

Да я и про необходимость с сабжем бленды и про гуру nukemall уже знаю  Даже прорекламировал nukemallа на форуме одному пользователю, которому  необходим переходник м42-некс, благо у него вроде самые дешевые.

nukemall, Здравствуйте. В понедельник напомню тогда про ЧКХ, думаю многим будет интересно.  А скажите, если не секрет, просто очень любопытно, какая у вас профессия, что вы так разбираетесь в оптике и объективах, откуда такие сильные познания?

 

А причём тут профессия? Просто интересуюсь, изучаю как теорию с историей, так и практически, в процессе ремонта или переделки. 

 

nukemall,Думал может в институте оптики или на оптико-механическом заводе каком  Просто для хобби крутые знания, предположил что и по профессии связаны с этой областью.

 

Мне кажется,что от старых тестов очень мало толку,что б только иметь понятие об объективе.Мы сидим на кропе,на цифре,на цвете,все совершенно другое,и соответственно тесты должны быть современными,объектив+тушка,только так.Только прога может четко сказать нам о качестве объектива,ХА,разрешении,цветопередаче и т.д,и т.п. Хотя Ваше мнение очень и весьма тут котируется,не без оснований надо сказать и признать.

 

Купил Helios 44м-5, очень туго крутится фокусировочное кольцо, сравнил с 44-2. Что посоветуете?

 

Разбирать , промывать , смазывать . Можно проще , выкинуть и купить другой . Выбирать Вам .

 

Не хочу выкидывать. Могу при разборке что ни будь запороть?

 

Tima,

Про чистку-смазку "Гелиосов-44М-х" см http://nukemall.livejournal.com/59329.html 

Запороть что-то можно, если использовать некачественные(например китайское гумно с блестящими металлическими ручками, которое во всех ларьках продаётся) или не подходящие по размеру отвёртки.