Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Czech, Спасибо. Сегодня принесли 2-й гелиос 44-2. Хочу выбрать из двух экземпляров получше. Это как лучше сделать, сфоткать газетку и сравнивать, что по краям получается?
To urius100 - Повесьте газетный лист по возможности равномено заполненный шрифтом одного размера, как в моих примерах. Создайте равномерное освещение ( можно вспышку) Снимите при полностью открытых диафрагмах и при диафрагме 5.6. У хорошего объектива при диафрагме 2.0 д.б приличная резкость в центре и равномерное размытие по углам. На диафрагие 5.6 резкость д.б равномерной и одинаковой по всему полю. ( в реальности это не так, но Гелиос создавался для ФФ. А на нашем кропе при f5.6 завалов по углам быть не должно) Таким образом вы сравните разрешение и дисторсии объективов. - Для проверки ХА снимите ветки деревьев на фоне яркого неба
George Rifle, Вот со вспышкой я бы не советовал, как и с люминесцентными лампами("энергосберегающими"). У них спектр узкий, не все аберрации проявляются. Есть у меня один объективчик, при искусственном освещении на f/1.4 просто бритва, при естественном - всё тонет в ореолах. В общем, проще всего выйти на улицу и сфотографировать какой-нибудь дом. По кирпичам можно судить о резкости, по белым переплётам металлопластиковых окон - о ХА. При съемке баланс белого лучше выставить принудительно и отключить DRO.
Да. вы правы. Вспышки лучше избежать, она меняет картину. И насчет переплетов окон для выявления ХА -это тоже верно. Что касается эрзац-миры, то ей может быть и кирпичная стена. Просто, на мой взгляд, печатный лист, равномерно заполненный шрифтом одинакового размера наиболее близок к настоящей мире. Разве что численных значений разрешения так не определишь..
Оу, 110 страниц топика, на какой ж странице примеры?)) А ХА на какой диафрагме проверять или без разницы? На 2,0 сфоткал вроде нет ХА, хотя DRO auto не убрал.
Интересно, это запасы ранее произведенных или вновь производимые?) Если снова запустили, не разучились ли делать, и не стали ли туда более низкосортное стекло ставить? Есть обладатели "новья"? (пойду загляну в его ветку..)
Гелиос-44м - мой первый мануальный объектив, еще на а200, наглядно показавший разницу в фиксах и зумах и плюсы светосильной оптики. Правда с приобретением японских мануалов раздарил свои 44е без особого сожаления. Взять один и попробовать стравить с японцами что-ли?
Скорее дособирают из старых заделов. Стекло... для грошового "полтиника" никакое особое стекло не нужно, из современного какое ни возьми - хуже не будет, а пересчёт при наличии компьютера достаточно прост. Это ради "Гелиоса-44" приходилось допотопное стекло производить и вообще этот злобный кощей много хороших вещей своей дешевизной погубил.
1-й экземпляр 2-й экземпляр Снято на диафрагму 5.6. в настройках DRO off, вроде нет ХА?? Первый с надписью Made in ussr, helios 44-2. Второй по русски написано Гелиос 44-2.
Причем почему-то у них разные значки на оправе нарисованы(обведено красным). Кто-нибудь знает что это значит и в чем различия? Мне лично показалось, что 2-й экз( русский) немного желтит, но может это свет по разному падал, неуверен.
Ваш правый снимок не открывается. Но даже у левого размер только 1200х797. Чтобы можно было что-то рассмотреть нужны полноразмеры. ---------------- левый объектив валдайского завода Юпитер правый - красногорского завода это их значки -логотипы
George Rifle, Перезалил. Понятно, я думал может один с каким-нибудь просветлением, другой без, а это заводы разные. Какой завод лучше считался или одинаковы? В примерах фокусировался на ветках что выше крыши торчат.
На первом снитмке отчетливо заметна хроматическая абаррация. (На кромках белых вентиляционных труб) Кроме того, первый снимок совершенно нерезкий по всему полю. Скорее всего вы ошиблись при наведении на резкость. ------------- Если объективы доперестроечные (первые 2 цифры номера), то лучшими обычно были стекла Красногорского завода. Если послеперестроечные, то разницы нет. Но в данном случае не стоит смотреть на это: выбирайте тот, что реально лучше...
Предположу что тупо на разных заводах-изготовителях, лавочка одна и та же. -------------- Тфу ты, не заметил... )))
George Rifle, Завтра попробую выложить снимки газеты с этих двух красавцев, должен победить сильнейший! Валдайский(английский) 78-года(если 1-е две цифры), Красногорский 83-го. 1-снимок может диафрагма и не 5.6, может 2.8. 2-й точно 5.6. Я конечно профан, но как-то видел снимки с примерами ХА, так там реально были видны цветные окантовки вокруг предметов на фоне неба, а здесь я даже чесн говоря не могу заметить))
urius100,Правый объектив-минский,до 60 годов ,белые минские с 8 лепестковой диафрагмой,с нежно сиреневым просветлением были очень приличными,по резкости не уступали красногорским 13 лепестковым.
Да, baryshnikv прав. Правый объектив минский. Логотип плохо виден, не разглядел сразу. Но это не принципиально. Как говорится,- хоть встречают по одежке, провожают все-таки по уму http://img-fotki.yandex.ru/get/5632/200079168.0/0_afeb4_81f0ee9c_orig Красную кайму справа видите?
Да, теперь понимаю о чём вы. На первом примере причём значительно сильнее, чем на 2-м(почти не видно). Но это всё-таки возможно из-за того, что на первом шире диафрагма была открыта, а ХА, как я понял погуглив, сильнее заметна на более открытых диафрагмах. Завтра попробую снова снять и перезалить эту же крышу. Но всё же результат вроде не так плох, или для фиксов полтосов это все-таки недопустимо?
