Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
WovKino, 1. Диафрагма какая? 2. На таком сюжете, конечно, разницы особой не будет, но всё равно заметно, что у "Гелиоса" цвета и контраст хуже. так первая фраза прозвучала в голове и это разница в картинке на 200 евро? Разница в картинке на 1000 рублей(25 евро), остальное - автофокус, стабилизатор и новизна объектива.
насчет новизны бы я не сказал (на фотоаппарате который я нашел в подвале и с которого его свинтил эмблема олипиады 80 ) а вот новизна полтиника (при условии что мне ни автофокус, ни стабилизатор не нужен -я все равно все снимаю со штатива и в ручном фокусе) его новизна мне только холодным металом душу греет. ну а то что он хуже полтиника, так это он меня от инфаркта просто спасает, еще бы он оказался лучше , да меня бы лягушки загрызли стаями и косяками задушили, я же и сказал насчет 200 евро, он это стоимость переходника 42 (не помню сколько, но не 200 евро точно ) сегодня из MTO500 стрелял (добавил в тему http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=7832&p=192231 ) так если вспомнить мой слоган связка VG20 + MTO500 для меня есть стоимость переходника , то что то глаз мой начинает косить на советскую оптику серьезней, а кадры с MTO просто порадовали конкретно. одно дело к примеру эксперименты ставить под дождем с объективом за 1 или за 100 единиц при разнице картинки в 0,75 так что гелиосам быть !!!
WovKino, Я новизну "полтиника" SEL50F18 и имел в виду. Если автофокус и стабилизатор не нужны - можно было взять Canon FD 50/1.8, Minolta MD 50/1.7, Pentax-M 50/1.7, Yashica ML 50/1.7 или ещё какой нибудь отличнейший объектив за сущие копейки(они в России по 1500-2000 рублей идут, в ваших европах на какой-нибудь барахолке в 2-3 раза дешевле найти можно). А уж за 200 евров и "цейсовский"(Yashica или Voigtlander) 50/1.7 купить несложно.
Ну у меня есть и Гелиос-44К4 и целая жменя разных полтосов. Гелиос единственое что не любит - контрового света. В остальном я не вижу особой разницы. Вас просто психологически зомбирует на негатив доступность Гелиоса и его массовость.
н ну так как на первый вопрос я ответить не могу (тут помню, тут не помню) и сюжет уж больно специфичен, с чем согласен, то пришлось открыть окошко и налив горячего чая с клубникой, мысленно покуривая трубочку под взглядом хмурых облаков пострелять. Сразу предупреждаю тест не претендует на полную объективность (хотя бы потому что фокус на полтинике забыл переключить на ветки) но думаю, что то, кому то, даст полезное и не забудьте о разнице в цене картинки. https://www.sonynex.ru/gallery/image/23696-test-vg20-geliosполтиник-fullpic/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/23697-test-gelios-poltinik/ если кому очень нужен полноразмер до отправления вечерней лошади пишите куда-нибудь кину, потом могу стереть (а могу и не стереть и забыть на пару лет)
угу, а если еще обточить напильником а если через 34 фильтра фотошопа пропустить, то вообще можно добится волшебного блинового рисунка блинчика вот вам тогда, распишитесь, такого "боке" бубликов вы не сделаете никакими способами и никогда ничем кроме гелиоса наверное https://www.sonynex.ru/gallery/image/23698-boke/ спецы колитесь как сделано такое
Скорее всего съёмка без переходника просто приставив объектив к байонету.Так можно получать тилт-шифт эффекты и как ленс-беби тоже) Засветок нет потому что съёмка в ночное время. Были подобные опыты...
Проясните, пожалуйста, пару вопросов. 1. Чипованные переходники как правило уже прошитые и к ним, как пишут, можно присоединить любой мануал объектив. Но ведь ГЕЛИОСЫ разные, и светосила у них разная. 2. Отсюда и второй вопрос. Как тушка будет понимать значения, выставленные на объективе, или их дублировать надо. Т.е. выставил диафрагму на 2,8 и в самой тушке тоже надо ее выставлять в 2,8? И что будет если значения будут разные?
Тушка не будет понимать значения, выставленные на объективе, т.к. у объектива не предусмотрено каких-либо способов сообщить выставленные на нём значения. Это и не нужно, т.к. замер экспозиции производится на той диафрагме, которая физически выставлена на мануальном объективе, и нет никакой необходимости что-либо менять на тушке для съёмки в А или М
Ни в коем случае. Тушка делает экспозамер на открытой, а потом, в момент спуска прикрывает диафрагму и вносит поправку по свету на то количество стопов, на которое прикрывается диафрагма. Дано: желание сфоткать на диафрагме 5.6 1. автофокусный объектив с автоматической диафрагмой, вы на тушке, в меню, прикрыли диафрагму до 5.6, тушка меряет экспозицию(на открытой), тушка вносит экспокоррекцию до 5.6 тушка прикрывает диафрагму до 5.6 отличный результат 2. мануальный объектив(с чипом), неправильно вы физически, на объективе прикрыли диафрагму до 5.6 вы на тушке в меню тоже прикрыли диафрагму до 5.6 (как бы), тушка меряет экспозицию(как она думает - на открытой, а на самом-то деле на 5.6), тушка вносит экспокоррекцию до 5.6 тушка думает, что прикрывает диафрагму до 5.6, а это не так ошибка - пересвет В итоге надо делать так: 3. мануальный объектив(с чипом), правильно вы физически, на объективе прикрыли диафрагму до 5.6 вы на тушке в меню открыли максимально диафрагму, тушка меряет экспозицию(как она думает - на открытой, а на самом-то деле на 5.6), тушка не вносит экспокоррекцию, т.к. думает, что фотографировать будет на открытой отличный результат
это к чему, я же постарался подробней описать процесс. Диафрагма, конечно в объективе, но на современных объективах как вы поменяете её значение без тушки? ага, если китайца попросить прошить еще значений в одуван(чип). Но иногда они сами это делают. Не понятно, для чего, возможно по ошибке. У меня такой одуван был, когда я попросил китайца прошить 14/2.8, он мне прошил в чип все значения диафрагмы.
