Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
AlexPaul, а мне вот интерсено сможет ли кто по готовому обработанному снимку определить марку и модель объектива? Тогда откуда повелись эти мнения "учебный материал", "бой на учебном самолете", "дешевый полтинник" и так далее...? Интересно что в вашем понимании "дорогой полтинник" ? Тот который продается за дорого? Вот вам снимок. Каким мануальным объективом он был снят? А вдруг это Гелиос-44? А? А может и не Гелиос вовсе... (я коварный и могу под видом Гелиоса что угодно подсунуть ) Угадайте! Не можете? Тогда не пишите больше подобных высказываний!
Судя по размеру носа и подбородка - определённо "полтиником". Точнее сказать сложно - очень уж агрессивно снимок обработан: цвета "пережарены", перешарп, глаза и кожу ретушировали. Вообще похоже на 44-й не-МС, такие цвета получаются, если повышать контраст. Я бы даже сказал, что наиболее вероятен Гелиос-44 М39 на f/2.8.
gaerlind, В одном посте Вы поставили 7 вопросов. Нет, тем более по такому замученному обработкой. Отсутствие логической связи второго вопроса с первым. Это не моя терминология. Вы наверное имели в виду "хороший полтинник" Цена нового товара как правило отражает его потребительские свойства, Поскольку во многих случаях объективы приобретаются бывшими в употреблении, на вторичном рынке возможны различные варианты, когда цена не является определяющим критерием качества. Даже гадать не буду Без комментариев. В сухом остатке - Вы пытались сказать, что хороший фотограф может снимать и плохим объективом. А кто с этим спорит?
А если я точно также пережарю цвета обработкой с другого объектива? Вы тоже будет думать что это Гелиос-44 ? Или наоборот возьму снимок с Гелиоса и понижу контраст? Кстати вы угадали - это Гелиос. Но оно и понятно - в этой тебе пример с другого стекла я показать не мог. Снимок найден вот тут: http://500px.com/photo/15677387 Чем плох Гелиос (в случае удачного экземпляра) в сравнении с другими полтинниками? А ничем. Любопытно что на такое же стекло но с надписью Carl Zeiss Biotar 58/2 просто молятся (хотя это по-сути одно и то же). Пожалуйста! (это я не со злости, а шутливо) Уходить ненадо. Но думайте что пишете - вас могут читать новички и потом верить в это. Было бы хорошо если бы вы это осознавали.
Прошу прощения, но если бы ваши высказывания велись в узком кругу я бы промолчал. Повторюсь еще раз - поправил вас только потому чтобы потом ваше личное мнение новички не принимали за истину в последней инстанции. Тут уже один фАтогрАф написал в википедии что смаз это когда дернулся человек в кадре, а шевеленка это когда дрожат руки фотографа. И теперь это цитирует чуть ли не весь рунет. И спорит на форумах и в качестве доказательства приводит ссылку на эту самую страницу в википедии. На самом деле наоборот. Смаз это когда дрожат руки фотографа (или стрелка который промазал мимо цели) а шевеленка это движения объекта (модель пошевелила рукой) Я этот пример привел к тому чтобы вы поняли что важно очень писать однозначные высказывания только с пометкой "по моему личному мнению". Либо не писать так однозначно.
На снимке с другого(более современного, конечно) объектива такого эффекта надо добиваться специально. А на снимке с "Гелиоса-44" достаточно повысить изначально недостаточный контраст. Не угадал, а предположил на основании имеющихся признаков. Это смотря с какими. В сравнении с японскими "полтиниками", разработанными после середины 60-х годов, плохи цветопередача, контраст, устойчивость к засветке, разрешение по полю кадра. Молятся дрочеры, у которых способностей не хватает на что-либо, кроме любования кручёным боке. Сами цейсовцы "Биотар" особо удачным не считали, потому уже к середине 50-х разработали "Панколар"(точнее, в начале выпуска он назывался "Флексон"), в котором наиболее существенные недостатки "Биотара" были устранены. А "Биотар" - это разработка 1935 года, причём перед разработчиками стояла задача сделать объектив доступным по цене, потому стекло было выбрано самое "простое" из возможных, требования к точности производства и сборки заданы относительно невысокие(например чтобы уменьшить требования к точности центровки линз ввели значительное геометрическое виньетирование, которое не только привело к "кручению боке", но и снизило контраст и ухудшило цветопередачу), что и позволило выпускать этот объектив в СССР миллионными тиражами.
Принимается. Правила общения на форуме предполагают обмен мнениями по затронутым в теме вопросам. В ответ на мнение одного участника можно написать о своем несогласии и привести свои аргументы, Без указаний "это пишите, а это не пишите". Форум как раз для того, чтобы писать, а не молчать. Наверное и так понятно, что написавший пост приводит свое "личное мнение". Если я цитирую других, я даю ссылки на источники. Что касается Гелиуса - этой теме посвящено более 100 страниц и более 1000 постов, в которых представлен такой объем "пичных" мнений, который собъет с толку любого здорового человека и без моих оценок.
Всем коллегам доброго здравия, спасибо за обмен мнением и личным опытом. Резюмируя реакцию на свои высказывания считаю следует дать некий отклик. По существу темы считаю оправданным намерения использовать обсуждаемый объектив, в том случае если пользователь идя как бы по пути наименьших бюджетных затрат купил лишь камеру, либо камеру с блинчиком. В этом случае будет любопытно испытать, что то доступное из имеющейся либо унаследованной оптики своей, близких, знакомых, либо купленной совсем недорого. В этом случае резонное действие узнать чем вы располагаете: производителя и модификацию, что бы как то позиционироваться в предвкушении конечного результата. Тут два пути либо самому лопатить информацию, либо спросить и прислушаться к мнению специалиста, таких как коллега nukemall, И если доктор говорит В морг! значит в морг, Моё твёрдое убеждение относится к другим изначальным условиям. Если вы имеете NEX с китовым зумом, то лучше сосредоточить свои усилия на выяснении его оптимальных характеристик применительно к вашей манере съемки и вашим предпочтениям в выборе сюжетов. При этом варианте Гелиос как часть учебного процесса не нужен, не даст он ничего чего нельзя получить с кита.
На самом деле тоже есть варианты. Например, мой комплект, который таскаю с собой - это некс + кит 18-55 + мануальный 50/1.4. Для "моих" сюжетов то, что нужно. На месте полтоса вполне может быть Г44.
Gera, Это видимо отчасти из за того, что камера NEX-5. С3 и 5N немного интересней с китом 18-55 т.к. рабочий диапазон смещён в сторону более открытых. А наш коллега , показал Fujifilm X-Fujinon DM 50/1.6, Будь Гелиос с такой приятной зоной нерезкости, заказал бы переходник сработанный на ЧПУ , подобный тем, что делал mustik, и видимо организм нашёл ему применение.
На ките ты не получишь такого боке и светосилы, по этому как часть учебного процесса он очень даже нужен, тем более если он стоит копейки
Motors, Гелиос есть в исходном состоянии, разве чуть загустела смазка. К его боке равнодушен.(Можете считать, что не вкуриваю его прелести) Учебный процесс идёт с интервалами уже более пятидесяти лет. , Не сочтите за наглость, по моим потребностям не могу себе смоделировать ситуации, когда мне не хватит светосилы китозума. Вопрос гуманно ли будет это публично демонстрировать, а снять для себя и внутри семейного пользования пожалуйста.
У меня такое впечатление, что здесь нет противоречий, просто разные ситуации. Я тоже когда-то начинал с Гелиоса, для учебы вполне нормально, да и выбора особого не было. Сейчас для меня это давно пройденный этап, к которому неинтересно возвращаться, и ситуация другая и полтинников есть много других, которые просто интересно попробовать. В Гелиосе мне нечего искать. Для начинающих - повторюсь - вполне нормальный учебный инструмент. Но в снимках "для души", я например использую Минольту 58/1.4 или Цейсс Контакс 50/1.4
Если у вас не было случаев падения вашего кита на кафельный пол, как у некоторых недовольных его оптическими свойствами, то у вас будет возможность самому оценить разницу. не торопитесь продавать его если будете менять камеру. Будет ещё интересней сравнить, если новая камера будет со свежим экземпляром SEL1855. Меня устраивает работа камеры на ISO до 1600, не могу припомнить когда 3.5 ставил, а "f2.0?" и не помышлял т.к. нет иллюзий по поводу своих фото художественных возможностей.
Вот, а у меня как раз гелиос "для души". Нам нравится его рисунок, боке, и портреты вполне неплохие с него...
Сегодня был день экспериметов привинчивал все подряд и уже запутался кто где (только блинчик от MTO500 могу отличить) так что просто щааз взял полтиник и гелиос 44 58/2 и стрельнул на вскидку. так первая фраза прозвучала в голове и это разница в картинке на 200 евро? полтиник https://www.sonynex.ru/gallery/image/23682-полтиник/ полтиник 1/1 https://www.sonynex.ru/gallery/image/23681-полтиник-11/ гелиос https://www.sonynex.ru/gallery/image/23684-gelios/ гелиос 1/1 https://www.sonynex.ru/gallery/image/23683-gelios-11/ вы меня конечно извиняйте кому советская оптика не мила (за 3 рубля=стоимость переходника) , но что б я так жил.
