Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
А почему не попробовать? Должен быть получше простого 44-2. Хотя, все от экземпляра зависит. А резьба под фильтр - одинаковая, подойдут. Только УФ, пожалуй, и не нужен, при такой цене стекла...
Лучший Гелиос-44 это биотар. Вчера вот купил сабж.Т,18 лепестков диафрагмы.Был бы он дальномерный....
Ну мало ли, в каждой линейке бывает белая ворона. Ведь лучше посоветоваться с тем кто пользовался, а не покупать на обум? Помониторил ценник, вроде норм, по крайне мере дешевле в хорошем состоянии не нашел. Возьму! Переходник конечно еще ждать недели три. А фильтры все равно валяются теперь без дела!
http://www.praktica-collector.de/CZJ_Biotar_2_58_black.htm Угу.CLA механике тока сделаю.Но вообще на адаптере он выглядит забавно.
MaF Мне кажется Биотар от Цейса заслуживает отдельной темы. Создай пожалуста! А эта и так перегружена.
Естественно.Ток поиграюсь сначала.Впрочем,судя по отзывам - это превосходная линза.Если бы ее рабочий отрезок позволял ее ставить на некс хотя бы через адаптер М39,а не М42 зеркальный - это был бы превосходный,компактный портретник. Сегодня между работой разобрал,смазал,поправил сбитую юстировку. Состояние - типичное для старых цейсов - есть 2-3 пузырька ))).
Ну вот, теперь и у меня есть "обязательный" объектив. Осталось переходник дождаться от китайского брата.
Знатоки помогите выбрать! Имею 2 разных Гелиоса которые снимают одинаково хорошо, один старый советский 44М 58/2 , 8 ламелей диафрагма, Красногорской мануфактуры, с однослойным просветлением, (oчень легко ловит зайчиков) Made in USSR + NEX адаптер 25eur. А второй MC Helios-44-7 Zenit 58/2 6 ламелей диафрагма, логотип завода Юпитер - 45eur. Просветление на глаз многослойное, а снимает как первый Helios-44M, в смысле резолюция такая же как у первого, но по мудрой таблице Гелиосов 44-7 должен бы быть в х2 круче по числу линий на мм. Что, выбрать? И почему 44М -Made in USSR не уступает по качеству крутомордому МС 44-7 ? А может взять линзы из MC 44-7 и переставить в 44М ?
Разница между 44М и 44М-7 будет видна на открытой в углу кадра. ... Посмотрел Ваши тесты, впечатление такое, что: - либо тесты сделаны хреново; - либо 44М-7 явно бракованный, ковырялся в нем кто-нибудь например. ... Ну не должно такого быть чтоб он был хуже 44М. ... У меня есть и 44М и 44М-6 (сорри не 7) но разница видна невооруженным глазом 44М-6 много лучше.
Ковырялись точно, следы смазки местами на корпусе, линзы чистые, лепестки тоже. Передний шильдик отвинчивался, след от инструмента заметен. Может какой демон (продавец грек из Афин ;-) передний шильдик от сломанного 44-7 перевентил на обычный 44-2 например? Я могу его вернуть, наверное это будет самое лучшее. Тест простой -таблица А4, со штатива на весь кадр, ISO200, RAW+jpeg, автоспуск 2сек, фокус по х14 увеличению... и подряд от f2 до f11 сначала с одним объективом, затем со вторым те же манипуляции. Если линза на этом тесте провалилась иду снимаю одни и те же предметы во дворе, как правило натурная съёмка подтверждает результаты табличного теста. Если линза плоха на таблице то и в натурной съёмке она плоха. Разницы на открытой диафрагме нет никакой, тесты делал х2 по таблице, выбирал лучшее, доп.свет не использовал принципиально. Спасибо за уверенный ответ, что ..44-6 лучше...- сам заподозрил неладное, они абсолютно одинаковы по резо, в реале 44-7 даёт более контрастную картинку (за счет МС линз я так думаю).
Здесь весьма обстоятельно человек рассказал о всех Гелиосах, правда по английски, но просто и с картинками.
Я как-то больше доверяю информации производителя http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html
Спасибо, предъявил претензию и спросил продавца по поводу возврата, придавил твоей ссылкой и своими фотками. 24.7.2011 продавец извинился и попросил вернуть объектив. Сказал что у него их 286шт и дескать ремонтники могли запросто передние кольца перепутать. Сам он ничего в них дескать не понимает , брехня конечно, но деньги вернёт и то ладно.
можно на ебее http://shop.ebay.com/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=m42+nex&_sacat=See-All-Categories , а можно и у меня http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=71
Здравствуйте, подскажите пожалуйста. У меня есть объектив Гелиос М42, подойдет ли вот этот переходник для моего некс-5? Заранее спасибо http://www.pleer.ru/_31759_Kipon_Adapter_Ring_M42_NEX.html
