Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Извините, а какой в нем смысл, в рисунке, если снимок - мыло-мыльное? Это же не мягкость, это нерезкость, по сути фотобрак...
Виктор, там резкость есть, но глубина этой резкости для лошадки мала. Если стилизовать под карандаш или масло, то будет картинка смотрибельной.
Я полагаю что снимок удался, тут резкость не играет основной роли, здесь сам эффект важней, скорей всего автор этого и добивался.
Камрады, спорить не буду (на вкус и цвет..., как говорится), смысла нет, но останусь при своем мнении. Я человек старой формации и для меня резкость (пусть с малой грип), либо есть, либо её нет. Здесь - нет. ИМХО.
Я сейчас попробовал в фотошопе шарпа добавить к лошаде, конечно смотрится уже по другому, лучше . Так что сама идея то неплохая, но доработку снимка можно было сделать, хотя это никогда не поздно.
д Да,есть в серии и гораздо резче,эта готовилась в корзину,но обработав чуток понравилось,да и резкость для Гелиоса далеко не главное для меня,а в общем картинка,есть картинка - есть на что посмотреть,а если нет картинки то и никакая резкость не поможет потому как смотреть там порой не на что!
Я согласен с вами, для этого снимка не пойдёт большая резкось выделеного плана. Я пробовал Ваш снимок в фотошопе, когда сильней добавлял резкость, объект-лошадь, начинала жить отдельно от общего фона. Глаз начинает больше на лошади тормозится, а на фон переходить не хочет, Когда резкость меньше, лошадь гарманирует с общим фоном и не выделяется,они смотряться как единое целое. глаз легко идёт по картинке, нигде не затормаживаясь, снимок начинае играть, фон и лошадь дополняют друг друга.Но я писал что чуть добавить резкости для лошади, только совсем чуть чуть, можно бы было, хотя сдесь важней сам силует лошади а не разглядывание её анатомических частей, гривы и прочего, если бы они были резкими, это ведь не портрет лошади, а тематическая сцена.
