Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Скорее, нужно обращать внимание на завод-изготовитель. Минские Г-44-3, по отзывам, были хороши. Приведу в потребный вид свой экземпляр 1984 г.в. (нужны токарные работы), проверю. Результатами поделюсь.
Если отбросить сарказм, то по сути вы правы. После известных событий китайцы подхватили наше упавшее знамя и стали делать то, что раньше делали мы, в итоге заполонили весь мир уже своими товарами. На их месте должны были быть мы, у нас все для этого все было, и заводы, и фабрики, и квалифицированные работники. Наш пылесос Ракета или Холодильник ЗИЛ из 60-х по сути ничем не отличался от аналогичных, производимых на западе, только были заметно дешевле ввиду социалистической системы производства. Наши фотики Зорький, ФЭД, Старт, Киев и оптика - клоны Леек, Контаксов, Цейсов и тд. Причем это мы производили как правило не контрабасом, а на основе купленных лицензий. Отставать от запада и просирать страну мы начали только в 70-х при дорогом Леониде Ильиче после открытия нефти в Западной Сибири, деньги от которой пошли на гонку вооружений и закупку продовольствия на Западе, хотя должны были пойти на модернизацию производства. Уверяю вас, технологический уровень производства фототехники в 60-70-х у нас был не хуже, чем у них, а в связи с тем, что у нас работало ОТК, в среднем считаю даже лучше. У них ОТК в нашем понимании никогда не было, так как по сложившейся традиции они сертифицировали (проверяли) процесс производства, а мы проверяли готовые изделия. Разрушать технологические цепочки, которые позволяли выпускать продукцию по себестоимости намного дешевле, чем на западе, стал еще кукурузник после убийства тов. Сталина. И кстати тов. Сталин понимал, что нам нужно экспортировать излишки производства на запад, поэтому и согласился после ВОВ признать доллар мировой расчетной единицей. Но после известной речи г-на Черчилля в Фултоне, мы вынуждены были отказаться от этого, что и привело в итоге к отставанию, так как нам были перекрыты каналы как покупки высокотехнологического оборудования для модернизации, так и возможности продавать товары на запад. Мы вынуждены были вариться "в собственном соку", что и привело без конкуренции к тому, к чему привело. Вы можете смеяться над знаком "Качества СССР", который стоит, например, на Индустар 61 ЛЗ 50/2.8. А вот я не смеюсь, так как после сравнения с несколькими немецкими тессарами 50/2.8 воочию убедился, что наш тессар оптически заметно лучше. И кстати иностранцы, которым видимо виднее со стороны, очень уважительно относятся к нашей оптике. Конечно бывают и пустобрехи, которые выдают заученные фразы типа "все советское г@вно", или "на советских заводах оптику делали дети, пока их пьяные родители валялись под станком" итд, но таких пустобрехов как правило быстро осаждают сами же иностранцы. Все дискуссию заканчиваю, так как дальше уже будет флуд.
StanislaVS, Если отбросить сарказм, то «Гелиосы»и «ФЭДы» - это клоны леек и цайсов, невыского качества, и с большим разбросом по экземплярам. Причем клоны довольно уродливые: Биотар 58мм меньше и аккуратнее, чем Г44. Биотар 75мм в полтора раза меньше Г40, и в два раза легче; имеет лучший рисунок, и лучшую резкость. Про механику я молчу: как крутится фокусер Г40 - отвратно, даже на новых - знают все. Фотографы в совке мечтали снимать именно на Лейку. Родченко не расставался с Лейкой. Известный военный фотограф К.Симонов не расставался с лейкой, которая прошла с ним всю войну. Всем известны его строки: «От Москвы до Бреста Нет такого места, Где бы не скитались мы в пыли. С лейкой и с блокнотом, А то и с пулеметом Сквозь огонь и стужу мы прошли». Единственная причина популярности Гелиосов - их цена, в соотношении с неплохой картинкой. По сочетанию «цена/качество» или как говорят наши западные партнёры «value for money» – конкурентов Гелиосам нет. А поскольку сделаны они по-советски (в хорошем смысле), с запасом прочности, и выпущено их было очень много, то переживут они нас с вами и так же через 100 лет будут продаваться и покупаться на ebay.com по объективам пр-ва СССР хорошая аналогия с автопромом: тоже заимствования конструктивных решений, с плохим серийным качеством. Исключение, это кинообъективы СССР. Советские ОКСы, РО, ЛОМО ценятся на западе, и стоят немало. Вот там оптика высшего качества: высокая разрешающая способность, отличное просветление, многолепестковые диафрагмы, идеальная плавная механика. Много ли своих оптических схем придумали в СССР? Подумайте над этим вопросом. Из полтинников, я читал, что только «Эра-6М» сделан по оригинальной оптическлй схеме. И то я не уверен в этом, так как неглубоко разбираюсь в вопросе, скорее всего доработанная опять немецкая схема... Модераторам: просьба не тереть сообщения, мы не ругаемся, а обсуждаем конструктивные особенности Гелиосов.
А почему он меньше? Не потому-ли, что в нем нет предустановки диафрагмы? И изготавливался он на несколько иной рабочий отрезок? Биотара 70-80х годов в природе не существует (поправьте, если не прав). А потому сравню с другим близким по параметрам объективом, который есть у меня в наличии.
Слева CZJ Biotar 58/2, справа Гелиос 44 58/2. Справедливости ради надо признать, что Biotar под Exakta чуток поменьше. Видимо это связано с тем, что сам байонет Exa имеет байонетную дырку поменьше, чем М42.
Я бы согласился с вашими аргументами, если бы вы перечислили все изобретения Китайцев (кроме пороха, бумаги и фарфора, которые вообще не ясно, кто изобрел), что в итоге позволило им стать выскокотехнологичной, в том числе в оптикостроении, нацией. В 50-70-х мы все это УЖЕ имели на том технологическом уровне, что и на западе, а китайцы только мечтали иметь. Почему в итоге оказался такой разительно отличный результат, не тема для этой ветки. Ну а на наши Гелиосы, вы правы, в мире снимали и будут снимать еще очень долго.
Вот эта малышка. Продолжим о справедливости - фокусировочное кольцо Г-44 удобнее. Есть предустановка диафрагмы, есть бленда. Т.о. в угоду компактности разработчики Биотара пожертвовали удобством использования и функционалом.
Ничем они не жертвовали, делали так, как было принято в то время. Более поздние версии Биотара 58/2 с мордой М49 уже ближе по размеру к 44-му. И там пресет появился. И даже были версии с ранним вариантом прыгалки, когда на объективе взводилась пружина, а при спуске затвора диафрагма захлопывалась до предустановленного значения. Открывалась обратно при взводе пружины. До нормальной моргающей диафрагмы Биотар не дожил.
Г44 М39 - хорош, да, потому что с виду почти Биотар. Еще уделяли внимание качественному копированию немецкого оригинала, и диафрагма была 13-лепестковая... А м42 версия - обычный советский бастард, мейнстримовый штатник, который в те далёкие времена шёл как китовый объектив к «зенитам».
Здравствуйте, прошу помощи. Имею Гелиос 44m4 с чипованным переходником на Sony a65. Нужны макрокольца или что то другое для съёмки макро. Что выбрать? И ещё вопрос. Есть Гелиос 44m4 с байонетом от Никон . Подскажите как подружить его с Sony a65.
zhirov, возьмите обычные макрокольца М42. Стоят они не дорого. Поменяйте его на что-нибудь другое. На М42 Гелиос, если я правильно Вас понял, у Вас уже есть?
https://ru.aliexpress.com/item/Macr...id=acbc8010-d01a-4be5-9de5-824e9ff30052&tpp=1. Вот эти кольца подойдут? И по поводу с байонетом Никон , вряд ли я смогу его на что то поменять. Не думаю, что он кому то нужен. Если есть в природе переходник, подскажите пожалуйста.
Вот такие. У Вас же объектив на М42 и переходник М42-Minolta/Sony A. Безлинзового переходника с байонета на байонет не существует. Если только на Е-байонет. Гелиос-44 на Никон - это уже переделка. Если бесконечность на месте, то предложите его никонистам в обмен на аналогичный М42 Гелиос.
