1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Все о Гелиос 44 (все версии) и Carl Zeiss Biotar 58/2

Тема в разделе "Неавтофокусные Объективы", создана пользователем Ott_A, 1 окт 2009.

  1. Все о Гелиос-44.

    Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22).
    [​IMG]


    1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия.
    Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы.

    [​IMG]

    2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39.
    Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы.

    [​IMG]

    3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42.
    Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы.

    [​IMG]

    4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7.
    Производство КМЗ.
    [​IMG]

    5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42.
    Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без
    переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др.

    [​IMG]

    6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7.
    Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А.

    [​IMG]

    Последние модификации: Гелиос-44X-Y.
    Где:
    Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.)
    Y - численное значение модификации.


    Фотографии:

    Тилт из Г-44-2
    Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего.
    Великое множество Гелиос-44
    История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
     
  2. Я начинал со Смены, затем как водится Зенит. Четт я тогда не наблюдал шириков, кроме страшно дефицитного Мир-1. Да и вообще за свои шестьдесят три года и х.з. сколько лет в фотографии понятие ширика, как отдельное стекло, приобрел только в последние лет 15. А то все как то по старинке. Полтинник и ноги. Видно сильно отстал от прогресса.
     
  3. Vladus72, ну не стоило право же.
    Так культурно начали и перешли на личности.
    Не красит это Вас.
     
  4. Я высказал своё личное мнение насчёт объектива и заметьте всё культурно не оскорбляя ни кого,но кто -то назвал это сразу чушью и начал цепляться к словам,а в итоге я оказался крайний.
     
  5. То, что у Вас и у меня не было ширика, не значит, что их не было совсем. Например, Мир-20, начало 70-х годов. Он был, и стоил не малых денег. В 1985 г. розничная цена его была 240 р. По этой причине, я полагаю, их выпускали очень мало. Еще ранее, в 1963 г. появился на свет Мир-10 (3,5/28 мм).
    Стандартная для советских времен классика: Индустар-50 и модификации Гелиоса-44.
     
  6. С сегодняшней прогулки на пленэре. Решил погонять объектив в дальнем поле.
    Nex-3+Г 44М-4:
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]

    [​IMG]

    появилось солнышко
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    все-таки мне он больше нравится в ближнем поле

    [​IMG]
     
    VictorV, Andriyaki, makkar и 4 другим нравится это.
  7. Трудно поспорить с тем, что для съемок на бесконечности Г44 (в разных ипостасях) не лучший вариант. Но насколько не лучший? Провел небольшой эксперимент, в котором участвовали 1) родной Zeiss 55/1.8 ZA, 2) Nikon Ais 55/2.8 Micro, 3) Revuenon 55/1.2 PK и 4) Helios 44M KMZ 1978 г.в. Изначально было желание взять какой-нибудь белый Гелиос 44 или зебру, но поскольку они на М39, побоялся, что разница в рабочем отрезке может повлиять на результат. Все-таки бесконечность. Можно было бы взять версии Г44М-6 или Г44М-7, по техническим характеристикам у них разрешающая способность самая высокая, но в итоге достал из коробки первый подвернувший черный Г44, им оказался Г-44М Красногорский 1978 года выпуска (чесслово, специально не выбирал). Съемку провел на F2, F4 и F8 при ISO 100, наводился вручную по фокусировочной лупе на домики на заднем плане, выкладываю результаты на F8 (если заинтересует, то добавлю F2 и F4).
    Итак общая сцена:
    1280_DSC0143 z55f8.jpg
    Это кропы из центра (подписано, с какого объектива, крайний не подписанный - Гелиос):
    8txt_DSC0143 z55f8.JPG 8txt_DSC0155 r55f8.JPG 8txt_DSC0149 n55f8.JPG 9_DSC0146 h58f8.JPG
    Кропы из правого нижнего угла (крайний - Гелиос):
    81txt_DSC0143 z55f8.JPG 81txt_DSC0155 r55f8.JPG 81txt_DSC0149 n55f8.JPG 82_DSC0146 h58f8.JPG
    Гелиос смотрится похуже, но не так критично, как представлялось изначально. При F2 разница более ощутима, но кто снимает пейзажи на f2? К тому же для сравнения я взял объективы, заведомо зная, что они покажут хороший результат на бесконечности. На самом деле полно зарубежного мусора, который смотрится значительно хуже Гелиоса. И еще одна особенность Гелиосов: практически все экземпляры, что попадали мне в руки, имеют недобег до бесконечности, точнее у них предел фокусировки выведен на 500-700 м (попадались даже с бесконечностью в р-не 300-350 м). Что касается тестируемого экземпляра, то ему тоже не хватило хода кольца фокусировки около 0.5 мм, чтобы добиться максимальной резкости на домиках на заднем плане.
     
    Robert нравится это.
  8. [​IMG]


    [​IMG]

    Nex -F3+Г44м-4
     
    Robert, eokolov, Andriyaki и 2 другим нравится это.
  9. [​IMG]
    а3500+Гелиос-44М
     
    Robert, eokolov, Ott_A и ещё 1-му нравится это.
  10. Первый раз поснимал на Гелиос.
    Раньше с мануальными дела не имел.
    Стекло понравилось.
    Кадры без особой смысловой нагрузки и обработки.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Клапауций и Robert нравится это.
  11. Камрады, а что если прикрутить на гелиос светофильтр с мультипросветлением? Будет ли гелиос лучше в контражуре?
     
  12. С чего бы? Фильтр никак не повлияет ни на собственное просветление объектива, ни на чернение нутра и торцов линз.
     
  13. NEX-6 + HELIOS-44M-7
    Эксперименты с боке.
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Тот же ГЕЛИООС, немого попсы в обработке (розовая рамка) фото делалось для соц сетей, так что это - то что надо.
    [​IMG]
     
  14. rassvet, Спасибо за вариант. Да, надо было немного поднять экспозицию, плюс с глазами поработать и темные круги под глазами убрать.
    Но у вас слишком много света и теней нет..
     
  15. artelnk, да я на скорую руку......от нечего делать без претензий
     

Поделиться этой страницей