Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Если не трудно напишите какого у вас завода этот Гелиос 44м-4 и какого года (первые две цифры номера), очень актально, хочу прикупить...да и еще, диафрагма матовая или блестящая.
Боюсь, что всё равно при покупке надо тестировать. Разброс между отдельными экземплярами может быть больше, чем разница между отдельными моделями. Я гляжу, что часто обладатели Г-44 перебирают столько экземпляров, что на эти деньги можно просто взять и купить один CZJ Biotar 58/2 в приличном состоянии. И закрыть вопрос.
Юпитер-Валдай 87г.выпуска,но как выше уже написано это ни о каком 100% качестве не говорит. Все Гелиосы что были и есть у меня отличные стёкла(цена-качество-надёжность-неповторимость) и при определённом навыке и сноровке на любом из них можно делать замечательные вещи. Так что берите и не копайтесь.
Николай, не факт, что первый купленный Biotar 58 будет лучше Гелиос 44. Тем более при удаленной покупке. Не забывайте, что это 50-е годы, и у тех и у других часто встречаться пузырьки в стекле, не говоря о других неприятностях. Возможностей потрогать и повыбирать Гелиос 44 в нашей стране значительно больше, чем Biotar 58. Что касается Гелиос 44м-4, то как уже писал встречаю не первого Vladus72 обладателя, который остановился на этой по техническим параметрам, опубликованным в инете, не самой лучшей модели. Я точно знаю, что матовая диафрагма чаще всего встречается как раз у Г44м-4, но это не объясняет его заметно лучшие свойства по сравнению с другими модификациями. Задал вопросы так как пытаюсь понять причину этого явления. То, что прозвучало Юпитер-Валдай и 1987 год - берем на заметку. Зы: Гелиосы у меня есть, 44м, 44-2 и 44м-7 и даже иногда ими снимаю. Кстати 44-2 крутит фон однозначно лучше, чем белый 44.
Пара пузырьков в стекле погоды не испортит. Гораздо важнее обработка стекла, чернение торцов, просветление.
Это зависит от размера и где расположены пузырьки (спереди или сзади). На F8 их уже видно, на F11-16 тем более. Сам факт обладания стеклом с пузырьками меня бы очень сильно угнетал.
Чтобы на F11-16 снимать Я только сейчас посмотрел какая диафрагма у моего Г44-4, блестящая, и он резкий на открытой. И только на открытой я им снимаю.
Пузырьки - это ерунда. Вот помутневший клей - это уже хуже, хотя и лечится. Но я же написал "приличный экземпляр" Те приличные экземпляры, что мне попадали в лапы, снимали вполне достойно. Сложно сказать. Может быть, контролю качества хвост накрутили в своё время. Вот что меня мало тревожит, так это закрутка задника. Более того, я эту закрутку и не люблю совсем.
Купил я таки сегодня белый Гелиос 44 с тушки Зенит 3М 1960 года. С трудом к вечеру нашел кольцо М39-М42, так что поснимать не успел. Но первые впечатления очень хорошие, он однозначно резче, контрастнее и цветастее черного Г44-2.
У меня был белый Г44, тоже м39, просветление еще у него ядрёно синее, по моему 50х годов он был, уже забыл, но контраст он сажал на открытой и мылил сильно. Правда возможно его разбирали и собрали как-то не очень аккуратно. Я при выборе Г44 смотрел бы как он работает на открытой и насколько закручивает фон, чем больше - тем лучше, а иначе зачем он нужен. Мой теперешний резкий с открытой, ну а фон как крутит смотрите, имхо можно было бы и посильнее.
И от просветления, известное дело что модернизация у нас шла в первую очередь не в сторону улучшения качества, а в сторону снижения себестоимости.
Попытался сегодня поймать крученое боке на Гелиос 44м Красногорский 1980 года. Фоном служил лесок после дождичка с контровым солнцем на закате, расстояние примерно 50-60 м. Снято три кадра на F2 без бленды с установленными на объективе дистанциями соответственно 2.0, 2.5 и 3.0 м (т.е. для фокусного 58 мм это был бы плечевой-поясной портрет). 2.0 м 2.5 м 3.0 м
Без всякого кабыльего бреда скажу,через меня прошло несколько 44х,да сильных кардинальных отличий между каждым из них как бы и не было,но всё же у каждого есть своя отличительная часть друг от друга и по резкости и по рисунку и по боке,в общем своя индивидуальность всё же присутствует.
Вот я о том же, сейчас имею три разных 44М, так они при одинаковых условиях съемки совершенно по разному крутят боке. Причем вопреки очень распространенному на западе мнению, что якобы лучше всего крутит 44-2, этого не подтверждаю. Правда у меня только один 44-2, откопал на даче у родителей , может другие и крутят, но конкретно этот экземпляр не очень.
