Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
перед новогодней бурей DSC06848 by valery bikov, on Flickr DSC06854 by valery bikov, on Flickr DSC06857 by valery bikov, on Flickr DSC06858 by valery bikov, on Flickr DSC06869 by valery bikov, on Flickr
Попробовал Biotar на NEX 5n. Довольно таки приятная - мягкая картинка. И размытие не дурственное...(на открытой)
Это разные объективы, все имеют посадочную резьбу M42. Из перечисленных самым лучшим считается 44M Красногорского завода (выпускался еще Валдайским). Самым массовым является 44-2, характристики у него не ахти, но как повезет.
44-2 и 44м производства юпитер, 44м-4 КМЗ, просто 44-2 передняя линза немного поцарапана вот и думал перекинуть на него линзу с другого объектива
Да, стекляшки у них одинаковые. Ну, с поправкой на точность изготовления. Подозреваю, что разница между разными экземплярами и версиями может быть в точности изготовления оправ. - - - Добавлено - - - Царапины на передней линзе на картинку не повлияют. Вопрос в другом: насколько он вообще хорош на открытой. Если не особо резкий, то можно попробовать поменять. Если резкость хорошая, то не трогайте.
резкость как раз у него отличная, значит как говориться "не мешай объективу снимать" вот кстати с него фото камерный жпег без обработки прикрыл где то до 11 или до 16 не помню тут вроде на 2 ну максимум 4 на нем тяжело диафрагму запоминать щелчков нету
Пересмотрел все свои старые фото с гелиоса свежим взглядом, не пользуя его полтора года, все фото сплошное мыло =\ даже чутка прикрытый на 100 фото пару резких, толи неправильно фокусирую его, Камрады, кто пользует выделение при фокусировке, какую степень ставите и цвет? белый-красный-желтый? слабое выделение, среднее, высокое?
Имхо, куда надежнее пользоваться "лупой" на максимальном увеличении - именно так снимаю на все манульники. Промахи, конечно, бывают но не так чтобы страшно много. Пикинг, возможно, хорош для видео когда нужно иметь в видоискателе весь кадр, а требования к точности чуть ниже. По самому Гелиосу - получилось как раз наоборот. Подвернулся экземплярчик - сделал несколько тестовых фоток, обнаружил мыльное мыло и забросил в дальний угол. Через годик достал и взял на одну прогулку. В итоге, был удивлен сносности и даже приятности кадров. При попиксельном разглядывании мыло никуда не исчезло, но при просмотре жанрово-портретных кадров на 19'' мониторе без увеличения - вполне неплохо. Съедаются мелкие дефекты кожи, но общая детализация вполне приемлема, а рисунок мягкий и приятный (у меня почему то практически нет "водоворота", может потому что диафрагму чуть-чуть, но прикрываю иди дело в фоне).
