Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Привет всем. Подскажите насчет светосилы...Я думал, что объектив в помещении при искусственном освещении будет светлей китового с его 3,5 на коротком фокусе. Но по факту он оказывается темней. С трудом снимаю с рук на iso1600, очень редко получается iso800. Если выставить iso на автомат, то практически всегда будет 3200. Может это из-за довольно громоздкого переходника Fotga?
Фото получаются такие, к сожалению значений диафрагмы не приведу, не сразу разобрался где точка) SonyNEX-6, Fotga M42-NEX, ISO400, пасмурно ISO-800 в помещении: ISO-100 яркий солнечный день:
Вот это лишнее похоже на макрокольцо из-за него может светосила падать На ките можно на выдержке 1/5 снимать из-за стабилизации, а на сабже 1/40. Чуть позже сравню светосилу. Фото с собакой клево поймал, сложно такое поймать на мануальной оптике.
Собакен очень активный, дублей было много) Снял объектив, но конструкция, похожая на макрокольцо, выглядит неразборной.
А как тогда ориентироваться? По делу расклад такой. Когда Вы сравниваете цифры 3.5 и 2.0, то, конечно, цифру нужно брать с длинного конца кита. Но обе цифры означают отношение диаметра входного зрачка объектива к его фокусному. А не световой поток. У объективов с равной светосилой "в циферках" (часто её называют геометрической) разная "пропускная способность". И реально, например, Pentacon-50/1.8 как бы светлее Minolta-50/1.4 . Но вряд ли кит с его-то сравнительно сложной оптической схемой при "лишнем" трансфокаторе обладает лучшей пропускной способностью, чем фикса. Гелиос-44М4 (например) я пользовался - уж точно переигрывает кит (у меня SEL-1855). Как в геометрической светосиле, так и по светопропусканию (с учётом его запаса по диафрагмированию на его-то 58mm против кита на сопоставимом ФР - просто огромная разница). В пасмурную погоду тоже приходилось фотографировать. На Nex-F3. Обычно от ISO-200 до ISO-400 хватало. Вы указываете на автомат по ISO. А как прикажете камере его вычислять? У Вас ведь на фото обычный адаптер, а не чипованная связка адаптеров, передающая ФР. Т.е. Ваша камера лишена контакта с объективом, знать о нём ничего не знает и часть информации для корректного расчёта ISO ей не доступна. Разве можно так сравнивать с китом, который отдаёт свои данные камере, да ещё имеет "запасной" стаб? Для него камера считает ISO иначе. Чтобы оценить работу объектива детальнее, залейте фото на ЯФ или иной источник, чтобы легко читался EXIF и приведите с точным указанием значения диафрагмы... А так. Фото с собакой выглядит отлично (там, видимо, выдержка короткая) и Вы отлично сфокусировались на ручнике вне бесконечности (есть размытие) да ещё в движении по фокальной оси. Отличное фото! И Вы отлично управляете Вашим объективом. Последнее фото понравилось узнаваемым рисунком боке. Но ТТХ для разбора полётов мало. Не вижу ни данных о выборе режима, ни оценку света. Прошу Вас попробовать оценить работу фикса против кита иначе: ISO 200 принудительно Режим A Отключите стабилизацию в меню камеры (чтобы вероятность смаза была одинаковой и чтобы стаб случайно не подпортил кадр от кита) Снимите защитные фильтры! (если есть - на фиксе не вижу, кит тоже проверьте, чтобы оба были без фильтров) На ките установите крайнее телеположение трансфокатора Желателен штатив и режим спуска с задержкой на 10s и, конечно, отсутствие любого контакта с камерой после нажатия на спуск Вот теперь потестим: Установите кит на открытую диафрагму, сфокусируйтесь. Сделайте тестовый кадр. Что показывает по выдержке? Установите Ваш фикс. Сфокусируйтесь на открытой. Что показывает расчёт выдержки по той же самой картинке, как в п.1? Сделайте кадр. Зажмите диафрагму на 1 стоп и повторите кадр - так до тех пор, пока не догоните кит по зажатию диафрагмы. На какой диафрагме с фиксом камера начала показывать выдержку длиннее, чем с китом? А теперь придирчиво сравните качество сделанных фото. Разве Ваша фикс не начал догонять кит раньше, чем Вы зажали диафрагму до сопоставимого с китом значения? Вот и ответ про светопропускание. Если это не так, диафрагмируйте фикс дальше, если рост качества картинки продолжится глубже F/7 - что-то не так с Вашим экземпляром объектива и Вы вынуждены зажимать его сильнее кита...
И поджать можно, и исо задирать не нужно, странно zaka пишет что с рук на 1600 еле-еле, не замечал такого за гелиосом, Вот всё в помещении, исо 200, диафрагма 2-2.8: Не сочтите за рекламу
Итак, по-поводу светосилы: Гелиос 44М и КИТ 1855 при одинаковых значениях диафрагмы пропускают одинаковый световой поток. Тестировалось на (КИТ-Гелиос): f/2 = 1/25c f/2.8 = 1/20c 18мм f/4 vs f/4 = 1/13c 55мм f/5.6 vs f/5.6 = 1/6c
Только одну лишнюю строку удаляем (18mm - они здесь лишние). И, желательно модель гелика указать. Они ведь разные. Результат почти ожидаемый. Спасибо за проверку! Надеюсь, и автор вопроса повторит для себя и вопрос отпадёт сам. Забавнее ещё другое (а моего гелика сейчас под рукой нет). Когда (от какого значения диафрагмы) картинка от гелика догоняет кит на его "широко открытой" f/5.6? Ведь не от F/5.6, а на стоп ранее, а то и ещё ранее (в центре). Так? Т.е. его ещё и не обязательно зажимать, если не требуется большая ГРИП. Поэтому, реально гелик может использоваться как более светлый и геометрически и по светопропусканию.
Может быть диафрагма не полностью открыта? У Гелиос-44-2 есть репетир диафрагмы (ограничитель) - второе кольцо (самое крайнее), которое прокручивается с усилием и со щелчками (по крайней мере должно, если объектив исправен) Второе кольцо, которое крутится свободно, устанавливает диафрагму. Так вот, красная точка на этом кольце, на цифре "2" максимально прикрывает дырку согласно установленному репетиру. Чтобы полностью открыть диафрагму, нужно провернуть это кольцо в противоположную сторону. В общем достаточно снять объектив и на просвет повертеть, посмотреть. Такая особенность некоторых советских объективов с репетиром..))
Я видимо что-то не так делаю Первое кольцо на котором нанесены цифры от 2 до 16, оно установлено в таком положении, что вторым кольцом, на котором нанесена точка и которое крутится свободно, можно устанавливать точку напротив всех значений от 2 до 16. Только вот я сейчас заметил, что при значении 2 дырка максимально прикрыта. Значит это не значение диафрагмы f2? BogKY, большое спасибо за подробную методику, сейчас штатива под рукой нет проверить. Да и с этими кольцами диафрагмы я что-то не пойму как и что. Это мой первый мануальный объектив, поэтому заранее извиняюсь за подобные вопросы.
PashOK, я о том же и говорю) При f/2 должен быть максимальный размер, при f/16 минимальный. Но когда совмещаешь красную точку на грани второго кольца, то получается всё наоборот.
Одно кольцо - ограничивает диафрагму для снимка. Другое - реальный выбор диафрагмы в пределах ограничения, но может действовать в зависимости от положения "прыгалки" (прижата ли в корпус объектива) или переключателя A/M. В Вашем случае, прыгалку можно считать всегда нажатой (да и не вижу её в Вашей модели). Как обычно работаем? Рассчитываем (вариант: берём с потолка или просто ориентируемся от сюжета: портрет или пейзаж) нужную диафрагму для снимка. Выставляем её тем кольцом, которое ограничивает выбор. Пусть это будет F/5.6. Вторым кольцом, которое реально определяет значение в пределах выбора, сначала открываем диафрагму на максимум (F/2) - посмотрите в этот момент на объектив: открылась? фокусируемся на открытой (так проще и точнее). После завершения фокусировки, поворачиваем второе кольцо до запирающего значения. Диафрагма прикрывается до заданного значения - посмотрите в этот момент на объектив: закрылась? Теперь делаем снимок. Если что-то не так и любое из колец никак не влияет на диафрагму (всегда открыта) - "залипла" "прыгалка" или переключатель A/M или на лепестки диафрагмы выступило масло - блокирует их движение. Если диафрагма всегда закрыта - повреждён механизм её регулировки, но, возможно, поможет чистка. Итак, Ваша задача - научиться манипулировать кольцами. Разобраться, какое ограничитель, а какое реально управляет в пределах ограничения. Проверить, слушается ли управляющего кольца диафрагма. И проведите тест. Можно и без штатива: стол тоже сгодится в первом приближении ;-) P.S. Кольцо-ограничитель можно хоть на F/16, хоть на F/2.0 выставить - реально "рулит" не фиксирующее, а управляющее кольцо, найдите его.
