Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Нет. Вчера скрутил объектив с тестевского Зенита. Никода не снимал на старую оптику - только на соответсвующую штатную (никкор, минольта, сони, цейс...) Но так как у меня нет ничего на кроп с ЭФР 85мм, решил попробовать и полез в пыльную тумбочку. Сейчас ещё раз посмотрел - "штырёк" торчит. Это хотя-бы не опасно? Мне показалось, что при вращении кольца не меняется диафрагма - на А57 это особенно заметно. В ЧЁМ ПОДВОХ???
Нет. Родная камера при спуске жмет на этот штырек и закрывает диафрагму. А57 так, ясное дело, не умеет А при высунутом штырке диафрагма всегда открыта. Самый простой способ - слегка отогнуть штырек плоскогубцами и с силой вдавить внутрь, чтобы остался в утопленном состоянии.
Спасибо KNA за лаконичный и содержательный ответ. У меня сразу всё стало на свои места. ...А вот на это ...рука как-то не подымается. Но что-то сделаю, так как стекло понравилось и прочно заняло место в малом кофре рядом с Сони35/1.8. Женский портрет - это к Гелиосу!
Очень зависит от экземпляра. У меня 2 экземпляра 2-ой версии: один мыло-мыльное, другой бритва-бритвенная. Пример на открытой диафрагме, хотя не отрицаю, есть всегда что то резче, слаще и вкуснее:
А так ли нужны резкие края не на ширике? Потомки сабжа, полтиники Зенитар М и М2s имеют уже гораздо более раномерную резкость по кадру, но они уже не имеют характера и снимки с них скучноватые, плосковатые. По моему они более подходят для пересъёмки техдокументации, чертежей, предметной съёмки, т.е. товаров для скажем, интернет-магазинов. Там боке, объёма и пр не нужно, дёшь резкость и минимум дисторсий по полю и все дела! Ирония в том, что чем технически совершеннее объектив, тем скучнее кадры он выдаёт. Наверное поэтому многие современные объективы все (кроме дорогих профи серий) страдают плоскостопием, как сказал один конструктор творческих объективов. Вы не задумывались для чего в графических редакторах и программах обработки RAW имеются разнообразные творческие фильтры? Виньетирование, сепия, ретро, разннобразные эффекты и пр. - они же портят картинку, вносят шумы, искажения? Нужно ли стремиться к технической безупречности после этого "Технически совершенная фотография может быть самой скучной картинкой в мире." Андреас Фейнингер
Я склонен считать, что Гелиос-44 хорош только за те деньги, которые он реально стоит (0-500 рублей; ИМХО, дороже это поделие стоить не должно). При этом, им вполне можно снимать (и довольно неплохо, особенно на SLT-камерах, - с А300 мне в свое время приходилось мучаться с фокусировкой), что делал в том числе и я ровно до того момента, как у меня появилась Минолта 50/1.4. На открытой, для примера: Если обсуждать только объектив - хорошая картинка, или не очень? Мое мнение - за цену, указанную выше - сойдет (а на прикрытой будет существенно лучше), но не более того.
а мне нравится, хорошее размытие, красивый софт эффект, Почему то глядя на снимок вспомнилась Софи Марсо из к/ф "Студентка". из неприятного - бахрома ХА на границе платья и ног модели, слегка напрягает при 100% увеличении, в предпросмотре не видно, но по этому параметру интересно было бы посмотреть на другой объектив т.к контраст большой а платье очень белое, наверняка и другого объектива были бы артефакты в этой части.
А разве Зенитары - это техническое совершенство? Если следовать такой логике, то Лейки должны быть зевотными до нельзя.
KNA Зенитары я привёл не как эталон сравнения, а как продолжение совершенсвования Г 44-2 (сделаны на тех же заводах (+/-), специалистами примерно тех же школ, примерно из тех же сортов стекла той же ценовой категории, из тех же источников Лейки же из другой оперы, выходит. Одно мне точно известно: некоторые объективы с мыльными-перемыльными краями на ибей уходят по вполне себе леечным ценам
Просто у Г-44 был некий шарм, доставшийся в наследство от немецкого Биотара. Если, конечно, при производстве конкретного экземпляра не накосячили. А Зенитары - уже достаточно банальные полтинники собственной разработки. Понятно, что совсем хреновый полтинник со светосилой 1.7-2.0 сделать можно, только если специально стараться. Типа того http://album.foto.ru/photos/or/71004/1661240.jpg (Summicron-R 50/2 (I) на поджатой, Canon 10D, свет был довольно паскудный - хмарь перед грозой). Там часто еще коллекционерские заморочки играют роль. А чисто фотографическая польза может быть сомнительна.
Добавлю фото с экспортного гелика 44-2, дело вкуса конечно, но как он размывает задний план - мне нравится! Универсальным на все случаи жизни я его конечно не назову, но поиграться со цветочками портретами вполне достоен! Снималось всё на открытой 2.0, переходник нечипованный. http://fotki.yandex.ru/users/aisberg-spb77/view/822572/ http://fotki.yandex.ru/users/aisberg-spb77/view/822575/
Добавлю портреты : http://fotki.yandex.ru/users/aisberg-spb77/view/828435/ http://fotki.yandex.ru/users/aisberg-spb77/view/828433/
Привезли мне таки переходник на М42. Так на скорую руку несколько фото. Камжипеги, пока как-то времени даже обработать нет... http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/966059/ Вот на этих двух фотках видно, что резкость по краям прямо таки на глазах исчезает. Это для Гелиоса нормально? http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/966060/ http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/966058/ http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/966057/ http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/966056/
Да. Если прикрывать диафрагму, падение резкости по краям становится менее заметным. Мира на диафрагме 2.0 MC Helios 44m-4 58 02.0 by badevlad, on Flickr Мира на диафрагме 4.0 MC Helios 44m-4 58 04.0 by badevlad, on Flickr
Nikolay Bahovets, На открытой желательно корректировать экспу в " -".Для сабжа с его падением контраста от любых подсветок( мульти экспа имеет в этом не малую заслугу благодаря вытягиванию темной виньетки и доведения её до средней освещенности) это особо полезно.Более темные края будут казаться при этом более резкими.Правка виньетки(выравнивание освещенности по краям с центром) так же ведет к падению резкости.Больше контраста-больше резкость. При выполнении этих условий резкость по краям не будет ощущаться такой уж глобально плохой)) А по снимкам у меня сложилось ощущение что либо объектив либо переходник не отцентрован. Правая сторона на многих снимках воспринимается мной как более резкая.
