Подтверждаю, вчера снимал самолёты, на земле нет проблем, а в небе все плохо, он не пытается прошерстить весь фокус а как будто упёрся, переключатель стоит на 6-○○. До обновления прошивки 7m4 на 1.0.1 все было хорошо
mlsd, разумеется. Я просто ждал появления таких же симптомов у других пользователей, чтобы исключить фактор случайности.
Финарос, хорошо, спасибо. Напомню, что мои сообщения по прошивке 1.0 таки нашли свое подтверждение и полечились прошивкой 2.0 )
Хех, а я думал меня одного такие мысли посещают)) У меня на А7Р2 изначально всегда плохо на небе фокусировался, в остальном проблем не было.
Слава яйцам, я не снимаю птичек Поэтому мне нет нужды тягать 200-600. Ещё одна карточка из экспедиции. Крепость Чембало на рассвете. Для пейзажа диапазона 100-400 хватает с избытком.
Minolta User, побочный эффект от постобработки. В реальности хороший утренний свет был сильно испорчен пылью, которую ветер принёс от Балаклавского рудоуправления. Но три тонны Фотошопа помогли исправить ситуацию, правда картинка приобрела мультяшный вид.
И просто для того, чтобы не было вопросов, почему для меня 200-600 не вариант. Вот так выглядит мой основной рюкзак с 200-600 (лапа снята за ненадобностью, там сразу стоит башмак от PeakDesign). Как видите места остаётся - только перчатки и шапку положить. Занят почти весь внутренний объём, а переноска объектива отдельно от камеры высвобождает совсем немного места, но делает работу с ним совсем не оперативной, так что такой вариант я сразу отметаю. А вот так выглядит укладка со 100-400 на камере. Очень компактно, несмотря на бленду и лапу. Как видите, в рюкзаке остаётся 70% свободного места, которое занимает ещё два объектива, система фильтров и необходимая для съёмки мелочь. При этом ещё остаётся достаточно места для перекуса или личных вещей. Казалось бы, невелика разница в размерах между 200-600 и 100-400, но на практике эта разница имеет огромное значение. И дело тут не только в размере моего дневного рюкзака, в экспедиционном тоже фотоотделение не безразмерное. Я с меньшей по габаритам, по сравнению с 200-600, Сигмой 150-600 так в походе намучился, что решение отказаться от стёкол такой размерности созрело само собой.
Финарос, 200600 это специфичное стекло для фотоохоты, Сигму оно не заменит в походах,у меня будут оба. Размер и вес у сигмы оптимальны. Жаль АФ с причудами и пыль собирается изза тубуса (
mlsd, а зачем Вы мне это пишете? Я знаю, что 200-600 для фотоохоты и он пользуется заслуженным спросом у фотографов-анималистов, вот только прикол в том, что это не я пытаюсь его всё время сравнивать с 100-400 Это сравнение, мягко говоря, не корректное. Между тем, у 100-400 своя, уникальная ниша. Сейчас это единственный компактный супертелевик в системе, как назвал его в презентации ведущий инженер Сигмы - Handy Telemaster. На мой взгляд достойных аналогов у него нет, а я реально перепробовал всё в своих поисках оптимального супертеле. Собственно для наглядной демонстрации этого факта я и снабдил свой предыдущий пост иллюстративным материалом. За это я вполне готов простить ему его не существенные недостатки. И ещё один момент. На мой взгляд, для анималиста 100-400, да ещё и без возможности использовать телеконвертер, это изначально тупиковый вариант. У Сигмы для этих целей есть прекрасный новый 150-600.
По порядку: Сигма меньше по размерам, намного легче, имеет лучшее качество изображения на открытой. Подробности найдёте здесь:
Финарос, а я не сравниваю, я пишу про косяки сигмы. Пыли он насобирал прилично, а косяки с АФ это вообще выше моего понимания... Древний 85/1.4 через пятый костыль себя ведет стабильнее, сколько моментов упущено не передать. Пейзажистам без разницы, конечно
mlsd, пейзажисты снимают не только статичные сюжеты. Но мне скорости АФ у этой Сигмы хватает с избытком и меня пока "странности" миновали. Вот яркий пример. Катер летел быстро, времени у меня было ровно на один кадр. Вот ещё один пример "навскидку". Конечно, можно говорить о том, что всё, что я снимаю не репрезентативно, но так уж сложилось, что снимаю я часто и 100-400 это для меня основной инструмент. Я бы давно заметил и не стал скрывать его косяки. Например, пыль у меня всё же появилась на втором году эксплуатации. Правда я быстро нашёл способ от неё избавиться и, кажется, понял как именно она попадает внутрь. Возможно я мало снимаю сложных динамических сцен, поэтому и не наблюдаю никакого брака, а может быть и так, что новая прошивка a7IV явно ухудшила х-ки этого стекла и для владельцев этой связки всё очевидно. Как и везде любой индивидуальный опыт ложен, важны только большие числа.
mlsd, руками А если серьёзно, то могу объяснить по видеосвязи. Там нужно показывать, а не описывать текстом.
