laimrus, что именно Вас интересует? Я завтра начну вываливать серии сравнительных снимков, а пока готов ответить на вопросы по стеклу.
Alter_Bonus, примерно в 2 раза хуже. Я скоро выложу наглядный эксперимент, но именно к работе стабилизатора у меня больше всего претензий.
Публикацию тестовых материалов начну с теста на скорость работы АФ, по поводу которой было сломано столько копий. Референсом выступал объектив Сигма 100-400, съёмка велась на длинном конце в режиме непрерывной фокусировки по всей площади кадра. Результаты можете увидеть в архиве по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/N33mXBI-PU6qKQ По результатам эксплуатации я ничего ужасного не нашёл, объектив фокусируется так же быстро как и Сигма, но вот держит объект не так цепко из-за чего случаются промахи, причём это происходит как при серийной так и при покадровой съёмке. Вина это системы автофокуса или подводит стабилизатор, я так и не сложил окончательного мнения. Для универсального зума это не проблема, но не стоит сравнивать объектив с высококлассными объективами для репортажной съёмки, он не выдержит подобного сравнения.
laimrus, с резкостью у него никаких проблем нет. Я выложу и привычную кирпичную стену и масса снимков реальных сюжетов, можно будет всё увидеть.
Продолжу публикацию тестовых снимков примерами разрешающей способности объектива. Так как штативная лапка в комплект не входит мне снимать пришлось с рук с достаточной выдержкой. На мой взгляд, отличная разрешающая способность это главная особенность данного объектива, с ней нет проблем на всем диапазоне фокусных расстояний сразу с открытой диафрагмы. Так что объектив прекрасно подойдёт как для съёмки архитектуры и пейзажей, так и для макро сюжетов. https://disk.yandex.ru/d/-eTLBYTJrHumhA
Чтобы продемонстрировать эффективность работы стабилизатора я приведу результаты наглядного эксперимента:https://disk.yandex.ru/d/qE_AnO7AtprK7g . Съёмка с рук на длинном конце неподвижного предмета, довольно распространённая съёмочная ситуация. Как показали мои опыты, обеспечить стабильный результат на выдержке 1/13, как это делает Сигма 100-400, Тамрон 50-400 не может. Выдержка в 1/20 даёт примерно 40-50% нормальных кадров. Проблемы со стабилизацией наблюдаются вплоть до выдержки 1/25 секунды. Случается, что смаз проявляется и на более коротких выдержках. На самом деле это прекрасный результат, особенно если учесть тот факт, что я снимаю с рук на 400мм. Можно сказать, что я придираюсь к стабилизатору объектива, но раз уж в представлении значительной части нашего сообщества Тамрон начали рассматривать как аналог Сигмы 100-400, то сравнивать эффективность работы стабилизатора мне пришлось именно с ней. А её стабилизатор, вероятно, наиболее эффективный из тех, что я видел на полнокадровых телеобъективах для нашей системы.
Добрался, посмотрел, много брака, АФ явно не сильная сторона данного объектива. Сигма явно поувереннее... Увы ( Отчетливо видно на серии с ХС90 как АФ не успевает за объектом.
400 на открытой мыло... На прикрытой получше, от 300 и шире гораздо лучше. Бочка очень сильная... Компактность даром не прошла (
Смелое утверждение. Проверять мы его, конечно, будем. Вот 200% кроп верхнего левого угла на 400мм на открытой. Я не вижу здесь мыла, что со мной не так? Повторю, именно к разрешению этого объектива у меня вопросов вообще нет, а снимаю я на a7RIVa.
Финарос, так сравните в лоб с тем же 200600 и все увидите. Я лично вижу что по сравнению с 300мм картинка гораздо менее резкая.
mlsd, давайте я его ещё с 400/2.8 сравню. Это же одного класса объективы. По моему, Вы слишком много ожидаете от Тамрона 50-400. Это замечательный универсальный зум, а вовсе не супертелевик, как я погляжу многие его воспринимают.
Я вообще ничего не ожидаю, я просто вижу что Ваши примеры лишь подтверждают то, что я читал на камералабс и видел на примерах в интернете. Можно долго и упорно спорить (как про проблемы АФ в Сигма 100400, например, которые потом пофиксали прошивкой), но я не вижу в этом никакого смысла. Вы предоставили примеры, за что огромное спасибо, а выводы каждый сам сделает. Заканчиваю ныть.
