Robert, это не тот уровень знаний который по силам 90% членам клуба . Да и амбсадорствовать за даром, просто терять время в пустую , единственное что у нас есть это время, и тратить его надо с умом . Его, время, не измерить деньгами или людской благодарностью или не благодарностью. Читайте ж.ж. там все понятно изложено , ну и PSD всем в помощь, и соответственно экшены , их ведь читать можно, ну а если человек не в состоянии прочитать экшен . Пусть сначала подтянется в своей подготовке. Я не говорю что я тут самый умный , но какие-то вещи по обработке человек должен знать . Просто когда человек видит эффектно сделанную картинку, обычно говорит , о я тоже так хочу, покажите научите , ну покажут, а вот научат ли, а если нет базы ,смысл от этих знаний. Это все равно что третьеклассника учить логарифмам.
oleg50s, Гораздо чаще наблюдается ситуация ровно с точностью наоборот. Мозг (не глаза, а именно мозг) видит четкую картину, а на фото сильная дымка на очень удаленных планах. Почему, понятно, так уж наш внутричерепной фотошоп работает. Но в данном случае даже на фото дымки нет. Скрытый верхний слой это исходник. То, что Вы могли бы принять за дымку, это всего лишь отсутствие резкости после ресайза, плюс специально пониженный (для сохранения максимум деталей) контраст в конвертере. Я уж молчу от том, что на Камчатке воздух вообще везде чистый. А уж в горах и подавно. Впрочем, никто не мешает понизить непрозрачности некоторых слоев, дело индивидуального вкуса. Главное, что есть из чего сделать более мутное. Вот наоборот, уже сложнее
Сравнивал в очередной раз ImageJ и с3с последней версии. На мой субъективный взгляд ImageJ лучше отработал, хотя в работе он более неудобный.
Павел Шрайбикус, попробуй ресайз от Скитальца. Есть ссылочки в теме. Там 3 вариации. Весьма ит весьма здорово!!!!
Обсуждение идёт относительно уменьшения размера изображения для публикации в сети. А как насчет фото, которое изначально сконвертировано/проявлено с нужным размером? Я имею в виду такую ситуацию: допустим, я изначально рассчитываю публиковать фото в сети с каким-то размером, поэтому при проявке RAW-файла в Лайтрум или другом конвертере выставляю нужные параметры JPG, ну например 1000 пикселей по длинной стороне. Такой вариант соответствует обсуждаемым здесь методам или все же применение С3С и других подобных плагинов и экшнов дает заведомо лучший вариант?
Ех, все время ресайзил изображения и как-то не сильно задумывался о резкости, ставил Auto в C3C и думал, что он сделает как надо) А тут на днях общался с соклубником, посмотрел его фото, где он говорил, что очень важен грамотный ресайз. И действительно я это понял! Стал пробовать менять настройки в C3C, поставил резкость на 4, алгоритм с контрастом и о чудо! То, что надо! Жаль, что репортажик я уже выложил.. Ну ничего, учимся потихоньку P.S. Спасибо разработчику(-кам) за этот плагин!
4 многовато, оптимум где-то 2-3 по моим наблюдениям , согласен что auto дает визуально более мягкую картинку, чем оригинал.
Прислушайтесь, все таки, к старине Дэну (Великий и Ужасный, который). Не зря ведь он говорит, что любой конвертер НЕ предназначен для редактирования фотографии. Все свистелки и перделки, которые туда прикручивают и которые можно делать в ФШ, это маркетинг и ничего более. Первоочередная и главная задача любого конвертера, это вытащить максимально возможное количество информации. На выходе должна быть блекловатая малоконтрастная картинка, но с максимум информации. Естественно, в полном размере и 16 бит. Все остальное в ФШ.
В общем-то, это то, чему посвящена добрая половина постов в этой теме Немного смешались в голове две темы. Вот тут отдельная по СЗС
Комрады, вдруг кому пригодится. Запилил дроплеты. Сделаны на основе плагинв C3C Image Size. Под размеры Full HD, Ultra HD, Web (1280 x 800), Web Sony Club (1280 X 854). https://yadi.sk/d/4wwbGBNW3Vyr7e
пожалуйста, подскажите алгоритм самого грамотного ресайза и шарпа, используя только lightroom 6 для nex5N+18-55. Как я понял, наводим резкость в самой программе, потом при экспорте делаем ресайз какой нужен (например 2000 пикселей по вертикали), при этом отключаем галочку резкость (т.к. она дополнительно шарпит уже после ресайза. После этого шарпим уже в фотошопе отресайзнутые jpeg'и. У меня нет фотошопа, поэтому хотелось бы получить максимальную резкость, используя только лайтрум. На данный момент попробовал импортировать jpeg с ресайзом в лайтрум, и там снова применить фильтр резкость. Но самый лучший вариант у меня получился, если просто применяешь пресет "резкость - пейзаж", и при экспорте не ресайзить и ставить галочку "резкость - средне - на экран" (т.е. просто проявка без ресайза и вывод в jpeg). В этом случае резкость получается примерно как у внутрикамерного jpeg'а, чего явно недостаточно и я уверен, что можно получить более резкие снимки (не бритвенные конечно, но и не такое мыло). Про качество данного объектива и зависимости резкости от качества стекла я знаю, прошу не отвечать что с кита нельзя добиться резкости и покупай фикс. Пожалуйста, дайте грамотный совет, каков алгоритм быстрого вывода с raw в jpeg с максимальной резкостью для данного объектива, используя только лайтрум, и желательно без многократной обработки (например может как то настроить пользовательский пресет (конкретные значения), и настроить пресет экспорта (насколько ресайзить с 16мп модуля nex, какие галочки ставить и т.д.) Уверен, что на этом форуме эта связка камера+объектив уже исследована вдоль и поперек, и есть определенная методика.
iljatanger, Может вам поможет бесплатная программа FastStone Image Viewer? Пользуюсь ею, когда надо что то сделать очень быстро, или просто лень ...
Спасибо за совет, надо попробовать. Если она работает с равками Sony. Но всё-таки основной приоритет резкоcть получаемых jpeg, поэтому думаю только какой-нибудь серьезный пакет может справиться с таким заданием
iljatanger, Она и с равами работает, и ресайз и много чего, только в начале надо в настройках по ковыряться, сделать всё под свои потребности. Там есть русский язык, и вообще я её себе просмотрщиком поставил. Уже лет 10 у меня, только скачиваю новые версии.
Выберете в том же Лайтруме при экспорте "Для матовой бумаги", а не "Для экрана" - будет Вам резкость! Только велик риск перешарпа - будет еще хуже смотреться, ИМХО. Ресайз и шарп делаю только в Лайтруме - выбираю "Для экрана - Среднее", но при этом мои базовые установки резкости в Лайтруме достаточно велики.
