Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Для пейзажа лучше что нибудь пошире подобрать хотя бы тот же МИР, не плохое стекло, ну а цена сейчас на него просто смешная!
Вы бы все таки различали сферы использования объективов, прежде чем новичку их советовать. Я вот скажу как пользователь Гелиоса, что он посредственный. И хорош он только в определенных условиях съемки. Действительно, только вы кроп не учли. Да и о компактности речи уже не идет. Что для многих сыграет решающую роль. А так да, можно накупить мешок объективов по 20$ и тешить свое самолюбие.
orphan, извините, но вы что-то путаете. Гелиос по качеству хуже кита, не говоря уж о стабилизаторе. Гелиос хорош лишь тем, что имеет высокую светосилу и низкую цену, но это фикс. Сравните SEL50F1.8(примерно того же качества что и кит) c Гелиосом или другим светосильным стеклом и перевес будет не в пользу Гелиоса. Пользовался Гелиосом часто, в основном из-за закрученного бокэ и светосилы, но после SuperTakumar105 стал менее интересен в портретах, т.к. такумар делает лицевые портреты лучше(ИМХО) - минимум искажений, чуть резче, хорошо отрывает от фона и имеет акварельное мягкое бокэ. Сейчас подбираю себе что-нибудь светосильное на 75-90мм, т.к. 105 иногда бывает излишне длинноват.
Да нет кроп я сам пользую по этому и советую, компактность да тут не поспоришь. но качество увы всегда будет в приоритете!!!!!
Ой ли? Если вам попался не удачный экземпляр гелиоса - это еще не повод для сравнения! А китенок в самом деле очень не удачное стекло, у соньки более менее удачный 18-55 только для байонета А, сам пробовал снимать, то есть не с голой кочки. Гелиосы сам пользую есть 44=2, 44-4, 40-2, очень доволен! По поводу SuperTakumar-а ни чего плохого с казать не могу, но 105 на кропе длинноват будет, в помещении тяжело снимать будет!
В помещении для лицевых - нормально, некоторые и 135мм используют на кропе и не плачут. Просто сравните портреты на разных фокусных и поймете, что длинное ФР это плюс. в тесном помещении вообще проблематично снять хороший портрет. У меня как раз таки очень удачный экземпляр 44М-6, который по качеству оказался субъективно чуть лучше аналогичного pentacon-а. А вот резкость и ХА на Гелиосе похуже китового. Вы хотя бы скажите что конкретно не так в ките? Ато сейчас люди начнут голову ломать. В теме про китовый объектив я как раз таки встречал обратные суждения, что родной альфовский кит будет похуже чем у некса.
Да нет вы наверное спутали с альфофским китовым 18-70, он действительно не на высоте, а 18-55 из китовых наверное самый хороший в любой системе, вполне приличный, на счет резкости гелиоса, 44-6 ни разу не пользовал. а мой 44-2 резкий до одури может даже через чур! Иногда помягче бы хотелось. ребра всех линз соответственно зачернены матовой краской, дымка вообще отсутствует! По поводу нексовского китенка, мыльноват и темноват!
Честно говоря, Вы какую то ерунду городите. Зачем вообще сравнивать кит 18-55 F/3.5-5.6 со фиксом на F/2.0. Ясен пень Гелиос светлее будет. А как раз таки то, что у Гелиоса качество плавает от экземпляра к экземпляру и говорит о его некачественном производстве.
у меня в тестах кит слил моему Г-44. тестировал на ф=8. Гелиос оказался довольно резок. и ХА у кита кстати больше. Так что я бы поостерегся говорить однозначно.
Не, 18-200, 18-55 и в особенности 16 блин уже имеют статистику кривизны по части жесткого замыливания какого-либо из углов. В принципе, и вся альфа оптика в последнее время тоже.
Да к сожалению современная оптика лучше не становится (не будем брать отдельные экземпляры которые имеют заоблачную цену)
Сегодня проверил свой Гелиос - действительно на f8 резок, видимо на такой закрытой диафрагме никогда не снимал с него - все больше открытую использую, но заметно уступает takumar-у. А на ките углы мыльные при 55мм, причем на 35мм еще приемлемо. Но похоже для меня это не особо актуально, т.к. не использую этот диапазон на ките (как показала практика))).
вот мои фотки гелиос 44м-6 мс https://www.sonynex.ru/gallery/image/15934-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/15933-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/15932-/
Всю тему курить не в силах увы! Подскажите плиз. Есть белый г-44 от Зенит 3М Поставил через переходник на NEX 5N и чего то не фокусируется!? Подозреваю что он будет работать только с макрокольцами, так ли это?
