Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Я скажу больше, на плёнке серия F/4 очень и очень достойно выглядит. Но на цифре увы нет, хотя старшие минолты не дурно тащят на цифре, за счёт более высоких характеристик картинки. Но что то я опять в оффтоп пошёл
Поддержу. Банка - вполне приличное стекло, но ровно на ту цену, за которую она сейчас продается. Если уж на то пошло, то даже среди минолт много объективов с лучшими портретными свойствами, хотя у банки это и сильная сторона. Как телевик - уже совсем не актуальна
Да ладно не актуальна. Если не репортажить или свадьбы бомбить то нормальный телевик для дома, для семьи, и боке годное и ФР хорошее. Никого же не заставляют слезать с цейсов и белых труб ради нее.
Вот это скандалы, интриги, расследования. Я бы по делу быть может что-то и написал, да камрады уже всё озвучили выше, суть спора - каждый судит с своей колокольни и опыта. У меня "банка" ушатанная, снимаю ей за неимением лучшего, есть 85 2.8, но им снимаю реже, хотя по рисунку он хорош. Будет возможность - обзаведусь ББТ, с "банкой" вряд ли расстанусь ввиду того что она у меня в потрёпанном состоянии и продавать её за копейки смысла нет. Давайте лучше больше снимать и радовать других хорошими снимками, а на что они будут сделаны - дело десятое, главное - получать от съемки кайф...ИМХО
Nevl, правильно ))) главное кайф ))) раз самая большая ветка значит и радость приносит многим....))))а счастье некупишь )))
ИМХО - стоит снять защитный фильтр с любого объектива (кроме случаев, когда есть большая вероятность повредить/испачкать переднюю линзу - на пляже у кромки воды и т.д. и т.п.). Постоянно установленная бленда намного лучше будет.
Зачем снимать его с любого объектива? Не нужно. Всё это не единожды обсуждалось в ветке Фильтры бывают разные - серые, желтые, красные... По сути вопроса: если на любом стекле, и на банке тоже, стоит фирменный (не подделка) фильтр класса типа B+W (Nano), Sony, CarlZeiss, Marumi (Super DHG, Super), Kenko (Zeta, Super Pro),Hoya (HD UV, Super HMC) и пр. пр. светофильтры именитых и известных фирм, то никакого негативного влияния на извображение не будет. При светопропускаемости стандартного фильтра 97-99% всерьёз говорить об этом не приходится. ps ключевое слово: фирменный светофильтр (не подделка)
Спасибо вснм.... Буду думать просто снимал на банку дерево метров со 150 листики кажутся почетче )))) но.... Я так неприсматриваюсь. Короче понял фильтру быть))) лучше стереть фильтр а не стекло)))) жалко же)))) баночку
Некоторое воздействие на картинку все равно будет, его не может не быть. Возможно очень слабое, но будет А во-вторых, такой хороший фильтр стоит сравнимо с банкой, поэтому целесообразность его использования на ней сомнительна
Это вопрос соотношения цены хорошего фильтра и объектива. В случае банки неоднозначно. А дешевые фильтры - зло.
Это вопрос наличия хороших, качественных фильтров у фотографа. На банке у меня стоит простой (но фирменный) KENKO Pro1 D PROTECTOR(W), и, скажем даже на 85/2.8 - B+W 55 010 UV-HAZE 1x MRC. На дорогих стеклах тоже недешёвые фильты (но купленные мною не так недорого, как стоят они сейчас). Когда много лет снимаешь, то вопрос выбора стоит - какой фильтр выбрать, а не цены... К тому же б/фильтры не так дороги, как новые... Именно так. Примеров - миллион, когда фильтр оберегал линзу или даже спасал её. Вроде бы А.Виноградов рассказывал на форуме о том, как он уронил цейса-шедевратора. Фильтр - вдребезги. Обод фильтра погнулся, а линца не разбилась. А если бы не было фильтра? К тому же фильтр можно протирать и тряпочкой, а линзу разве будешь? Словом, никто не переубедит меня в том, что на объективах не должно быть фильтров. даже и на банке. Но тут каждый решает сам, нужно ему это или нет. ps а так я даже лишку фильтров на продажу выставил - в подписи
Я свою банку притащил с ебэя, выиграл аукцион и купил почти за даром))) банка у меня со скрещенными XX ещё, и пришла с накрученным фильтром "vivitar haze filter UV 55mm", походу он там с рождения прикручен, первый раз еле открутил его, пыли под ним не было. Перепутал, исправляю))) без него снимать не пробовал, нужно проверить разницу)))
По мне, так бленда лучше защищает от физических воздействий. И картинку не портит. А насчет протирки линзы - тоже устойчивый миф. Если не прикладывать лишних усилий и не допускать попадание абразива - то ничего с линзой не случится от протирания
моя банка без фильтра. на 55мм он есть, не самый плохой, но и не цейс. смысла в нём при надетой бленде не вижу. Бленда как защита от случайных касаний вполне рабочее решение. пыль если это пыль - сдувается, и при общем уходе за техникой не способна превратиться в реальную проблему для съёмки. Кстати, мне повезло с банкой очень, она даже на дальнем конце вполне себе резкая на открытой до краёв, я когда на неё сделал первые несколько кадров аж удивился... камера А77. Первая моя банка лет 5 назад была совсем не такая
