скажу банальность: младший заяц 16-80 суть есть лучший тревел-зум для кропа. Жалею что сразу в это не поверил и немножко набрал оптического мусора, а надо было сразу его брать.
Многие через это прошли, я в свое время пролистав форум пропустил многое из "оптического мусора" и сразу решил насладиться качеством)
Здравствуйте уважаемые форумчане. Хочу узнать ваше мнение о тамрон 18-200 .В качестве тревела ,мне кажется самое то,и цена привлекательная.
Фуфло. Уровень фото получите как с продвинутой мыльницы, к которой привязали кирпич (в смысле удобства). Хотите более норм. качество, обратите внимание на Сигму (новую), а лучше СОНИ 18-135 или 55-200(300). Лучше поднакопить и купить что-то стоящее или хорошей мыльницей снимать, по крайней мере удобней.
вот и я думаю прикупить альфу 57 со стеклом 18-200 или 18-250 или 18-270 или16-300 ! Другое дело хочется при этом чётких снимков! Бюджет на тело + стекло ... до 30 тыс руб.
Таких тем десятки, чудес не бывает, выбирать из этих стекол не имеет смысла, они все +- одинаковы, четких снимков с них получить сложно. Если уж очень хочется - берите любое или выбирайте что нибудь из нормальных стекол 18-135, 28-135, 16-80, Сигма 17-70, Сони 16-105. А для теледиапазона можно тыщи за 3-4 можно взять что нибудь, но это будет в любом случае качественнее супертревела.
Если хочется "чётких" снимков - берите фиксы и желательно топ уровня. Ну а уж коли тянет к большим зумам, а бюджет не шибко велик, то 18-135 для вас, имхо, будет самым меньшим из всех зол. Но всё равно придётся смириться с тем, что "чёткость" - вещь относительная!
У меня 18-200 второй версии, то есть LE. По резкости влегкую уделывает по резкости нексовский кит 16-50 на равных фокусных и дырках, по крайней мере по центру. А вот зеркалочных гиперзумов через мои руки прошло не так мало: это Тамрон 28-200, Тамрон 28-300, Сигма 18-250, Сони 18-200. Ни одно из этих стекол не обеспечивает того качества, которое мне нужно.
у меня Сони 18-250 и в центре он достаточно резок; правда он не слишком бюджетный новый. Для солнечного дня фотки неплохие, и все же удобство такого размаха фокусных немалые, и общий план и какую-нибудь завитушку на соборе снять в два движения приятно. Конечно, обычно дальше-больше хочется качества, но скажем для видео (а там не так сказывается качество оптики ИМХО) такой гиперзум можно использовать долго. А вот если нет света то фотки не порадуют с высоким ИСО и широкой диафрагмой.
Господа! Скажите пожалуйста, "старикан" - что за стекло? Яндекс вместе с Гуглем, посылают обратно сюда, но в раздел продаж ...
"Старикан" примерно тут: Minolta 28-135/4-4.5 Карта форума по объективам для Sony/Minolta FAQ по объективам для новичков
A Sony с байонетом Е 18-200 кто ни будь ставил на Sony a7. У меня 28-70 китовый, но его не хватает, хочется подлиннее, точнее тревел зум.
Может стоит дождаться нового Sigma 24-105 f4. Sigma последнее время курс взяла на хорошее соотношение цена-качество. Вот только диаметр под фильтр-82мм и вес 885г.
У ТС есть и А77 и А850, для которых- в самый раз. Для а7 есть 16-70z(пока лучший из тревелов на FE IMHO).
