larsik, Установите последний лайтрум и профили установятся. А где их отдельно искать понятия не имею. Или может Вы ищите профили VSCO для 99-II? Если так, то их нет, пока по крайней мере. Где-то на майведе видел что человек делал из профилей 7R-2. Но как, непонятно.
usman161rus, у меня последний ЛР СС со всеми обновлениями. Меня интересуют цветовые профили для А-99II, это немного другое. На А99 были отличные профили камеры. Они не встраиваются в ЛР,их делают сами пользователи.
У меня такой вопрос: RAW от 99-2 весит 82мб, переконвертированный в DNG - 40...47мб. За счёт чего это происходит? За счет снижения битности? Смысл вопроса - сохранять-ли исходный файл или в DNG вполне достаточно. Уж больно место на диске жрать начало.
вот, кстати, специально полез проверить, добавили ли профили а99-2 для Huelight'a нахваленные в ветке от а7-2 да, уже добавили Sony A99 II New http://www.colorfidelity.com/sony.htm 15$ за профили для одной камеры) можно скооперироваться всеми форумными владельцами 99-2, например, и купить сообща) но я пока хз насколько они хороши именно для 99-2)
Учитывая, что чудес не бывает, уменьшение размеров происходит за счёт некоторой потери данных. Но если вам 82мб "место на диске жрать начало", а 40...47мб - нормально, то не проще ли снимать в сжатый рав, чем конвертировать в DNG каждый раз? Выше народ утверждает, что разницу между сжатым (42мб) и несжатым (82мб) равом можно заметить только на очень тонких тоновых переходах типа закатного неба... Я лично для таких случаев отдельной custom-parameter-preset на кольце режимов пожертвовал, ибо выбор сжатый/несжатый РАВ нельзя не только на отдельную кнопку вывести, но даже на Fn кнопку одной из 10 настроек...
Конвертировать всё равно придётся. У меня CS6. При этом вся обработка сохраняется в самом DNG-файле. Удалил его - удалил и всю обработку, выполненную в ACR. Хранить одновременно два файла...
Сравнение А7 + 4 переходник и 99м2 по автофокусу . результаты меня малость позабавили. У меня как то даже 99 . 1 на голову выше. Еще статика , так сяк, но Сони 50 ф1.4 и 35 ф1.4 на дистанции 5-7 м на костыле регулярно мажет даже на дневном свету по глазу человека, а 99 1 попадает. Я тихо молчу про движущиеся цели. 99 и отвертка настоящая даже ограниченный диапазон фокусировки нормально поддерживает на старых стеклах любых производителей. ССМ те только родные нормально работают. Д режим со всеми Сони стеклами с АД чипом работает. Скорость с отверткой на 99 1 позволяет снимать прыжки в длину серией со стороны ямы. И 70 % резких результатов. Я не говорю о летающих птицах. Тут в птичей ветке моих примеров достаточно. С А7 с ла4 на тех же стеклах даже думать не могу такое снять. А 99 м2 , на сколько я ее успел на выставке подержать в руках точно не хуже 99 1.
кроме цены, у 99-1 никаких преимуществ немного не понятна цель сравнения с а7-1 с костылём) отвертка, как мне кажется, работает быстрее, чем SSM в AF-S режиме и при плохом освещении (что демонстрировали еще в тестах на релизе) SSM стекла лучше (точнее) работают в следящем. всё моё имхо + ролики с интернетов
Изходное сообщение было о том что сравнили работу A7RM2 c LAEA4 и A99R2 и вывод что А7 работает лучше или разницы нет. Моя мысль была в том Что по моему опыту А7 С костылем точно хуже чем А99 м1 А А99 м2 Точно лучше А99М1 А а 7 с костылем работает со скоростью костыля. Собственно отсюда вывод А99 м2 Точно лучше А7 РМ2 при работе через переходники со старыми стеклами.
Вопрос ТОЛЬКО к пользователям, снимающим видео 4К. Действительно ли съемка видео 4К в режиме "super-35" СУБЪЕКТИВНО отличается глубиной и реалистичностью от съемки в обычном 4К. К сожалению, самому не на чем проверить, т.к. нет объективов формата DT. Имею в пользовании телевизор 4К Sony 55". Увлекло видео в 4К. Интересны будут сообщения ЗНАЮЩИХ суть вопроса.
причем тут кроп-стекла?) цепаните фф стекла, включите супер-35 и сравнивайте. получите аналог картинки с кропа, но в лучшем качестве, т.е. до 4к картинка будет уменьшаться с 6к. а вот с кроп стеклами никаких улучшений по-идее не будет, т.к. 4к видео будет получаться не с 6к, а как есть с 4к по моим небольшим наблюдением на основе моих же собственных тестов, кроме условий недостаточного освещения супер-35 смысла включать нет P.S. у нас спецов по 4к и супер-35 тут не быавет в темках, судя по игнору моих вопросов, на которые я и сам в итоге отвечал.
тестировал 4Квидео сравнивая полный кадр с режимом супер 35. существенных отличий не увидел, разве что на полном кадре малость лучше качество и шумов по меньше, хотя по интернету видел как утверждали обратное. что ещё заметил 4К требовательное к освещениюy, на высоких исо шумит сильнее чем full HD
Что-то вы путаете. При включении супер-35 происходит программное вырезание части изображения из общего. Вырезанная часть по размеру соответствует киноформату (похож на кроп 1,5, но с другим соотношением сторон) и полностью перекрывается кроп-оптикой. Никаких там улучшений за счет фф-оптики не должно быть. Размеры кадрового окна, а значит и количество задействованных пикселей одни и те же. По моим прикидкам длинная сторона кадра в супер-35, составляет примерно 5500 пикселей матрицы. Это и с кроп-оптикой, и с ФФ-оптикой. Но в любом случае происходит пересчет до 3840 по длинной.
ВОТ ЧТО ЗАЯВЛЯТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: α99 II поддерживает съемку видеороликов 4K в формате Супер-35. Технология передискретизации обеспечивает приблизительно в 1,8 раза больше данных, чем нужно для видео в 4K, благодаря чему изображение отличается глубиной и реалистичностью. И ПОЯСНЯЕТ: Видео переводится с 15Мп (5176х2924) в обычный 4К 8Мп (3840х2160).
Значит производитель несколько лукавит про "супер-35". У "супер-35" длинная сторона должна составлять 24,9 мм, а здесь получается 23,43 мм. На полтора миллиметра меньше. Просто APS-C с соотношением 16:9. Ну и ладно.
Интересная особенность. При установке в меню (APS-C/Super 35mm) в положение "Авто"(по умолчанию) камера все равно кропит кадр FF. Т.е. видео в 4К снимается в Супер-35, как и при установке "Вкл".
