Это особенность объективов с асферическими линзами независимо от байонета и системы. А почти на всех современных линзах асферика применяется.
проще при увеличении картинки 1:1 ткнуть пипеткой прямо в бахрому, замечательно убирается на всей площади кадра. - - - Добавлено - - - был у меня топовый полтинник от пентакса, точно также хроматил, но картинку давал прекрасную, и ха убираются легко.
Хроматические искажения присущи всем объективам, в большей степени сверхсветосильным и с портретным уклоном (к примеру кстати Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_85_14_ff/ca.png ). Максимально уменьшают ХА в объективах АПО и макрообъективах, но полностью избавиться от них практически невозможно.
Не сомневайтесь. По моему с объёмом и цветами всё хорошо. И разрешение отличное. Смело берите, не пожалеете. вот из последнего на f2, сложные приглушенные пастельные полутона - объектив передал один в один. Фотографии в альбоме «Sony FE 55mm F1.8 ZA» Евгенича на Яндекс.Фотках
Кстати, про цвет объектива. Часто слышу что тот или иной объектив как то передаёт цвет. Но я почему-то думал что объектив мало влияет на цвет. Я думал что за цвет отвечает камера. А объектив за насыщенность и контраст. То есть мне кажется что никакого цвета объектив не имеет. У него просто очень хороший контраст и поэтому камера с ним выдает максимально плотную и цветастую картинку.
У объектива есть такой параметр как формула цветности и записывается он как 1-0-2, 1-0-0 типа этого было для СССР. Цифры показывают относительную светопропускаемость для разных областей спектра. Так что понятие передача цвета объективом есть, это вполне физическая величина, большое влияние на это оказывает просветление. Минольта как раз и прославилась тем что сделала линейку объективов с одинаковой цветопередачей, оттуда же и идет выражение "Минольтовский цвет".
это особенность грубого изготовления формы/матрицы для отливки под давлением, можно ж и культурно изготавливать, при желании = http://www.imaging-resource.com/new...-panasonic-beats-the-curse-of-aspheric-lenses
Друзья, такой вопрос. Пару раз где-то в обзорах читал что не смотря на светосилу 1.8 у этой 55-ки, размытие у неё как будто объектив имеет светосилу 1.4. И я вот смотрю на некоторые снимки, и вижу что например мой старенький полтиник Rollei не выдаст такого боке. Особенно на ростовых он так не отрывает от фона. Разве может такое быть если у объективов одинаковая светосила и фактически одно фокусное? Может кажется...
без относительно того что кажется - ну например у вас написано 50/1.8 - по факту может быть там 48/1.9, a у 55/1.8 по факту может быть 57/1.75
ГРИП у разных систем при одинаковом фокусном разная. Переход в нерезкую зону также разный. У одних стёкол - резко обрывается, у других этот пепреход плавнее.
Одна светосила и одно фокусное дают примерно одинаковую ГРИП, а вот то что находится в зоне размытия может отличаться очень сильно, это и есть индивидуальность стекла, рисунок, боке и т.д. - - - Добавлено - - - Прочитал в одном месте http://afanas.ru/ROF/rof1.htm утверждение что ГРИП не зависит от фокусного, только от диафрагмы. Крепко задумался и готов поверить этому.
От фокусного зависит - у 20-ки и 135-ки при одинаковой дыре ГРИП будет ООООООЧЕНЬ разная! И от схемы зависит: планар-соннар-триотар и т.д. Данное стекло - СОННАР, сравнивать надо тоже с ними, а не с ПЛАНАРАМИ. Хотя можно и сравнивать, и разница будет видна невооружённым глазом.
Я уже упоминал, как-то о таком эффекте. Если снимать с расстояния 1-2 на открытой, то очень сильное размытие получается похожее на дырку 1.4 Вот например или здесь. На последней вообще не похоже на зонаровское боке. Больше на планар. Щаманства с равами минимум. Все 55 1.8 - - - Добавлено - - - А вот прикрытая до 5.
Фото с малышом отличное, единственное мордаха с зеленцой получилась от рефлексов листвы. Можно попробовать убрать. Боке приятное. ИМХО.
