Sony DSLR-A850 на сайте Sony Спойлер: Обзоры: Imaging Resource Luminous Landscape На русском от Prophotos Спойлер: Технические характеристики: full-frame CMOS сенсор 24 MP Стабилизация матрицы 19 точек: 9 точек фазового АФ, двойной крест в центре + 10 дополнительных точек Пылевлагозащита корпуса, магниевая рама 3-х дюймовый фиксированный LCD экран с 900К точками Оптический видоискатель с 98% покрытием и увеличением 0.74 затвор 1/8000, 3к/сек Время жизни барарейки 800 кадров Габариты - 156.3 x 116.9 x 81.9mm, вес - 850г Спойлер: FAQ составленный по сообщениям из этой темы: 1. Сводное резюме по отличиям А850 и А900 2. Маркетинг пары А850-А900 на рынке 3. Первые тесты от одноклубника 4. Что такое "интеллектуальный предпросмотр" 5. Рецепт обработки шумов от spalex-a 6. Отзыв о камере 7. Совет по высоким ISO и ещё здесь 8. Вопрос про лаг затвора 9. Резюме по конверторам 10. Сбилась нумерация кадров 11. Неисправность затвора? 12. Проблемы с экспозицией 13. О чистке камеры 14. Проблема с рукояткой (батручкой ). 15. Пояснения по WL вспышек 16. Про ГРИП и фокусировку 17. О пыли в камере 18. Полосы на изображении 19. Битые пиксели 20. 3 режима АФ 21. Про RAW и cRAW 22. Про снятие с производства и ТУТ 23. Работа 58-й и 56-й вспышек 24. Обзор A850 от хардкорного олимпусовода 25. О замене затвора 26. Предподъём зеркала 27. Вопрос по творческим стилям 28. Отключение большого дисплея при съёмке 29. ИК-пульт ДУ 30. Функция Zone в Стилях 31. Экспозамер и функция Zone 32. ISO и вспышка 33. Взгляд на камеру изнутри 34. Повёрнутые кадры на камере 35. А850 американка 36. Хорошие примеры работы 37. Ведущие вспышки 38. Защита экрана. 39. ИК ДУ и автофокус 40. Про ресайз для печати 41. Подписали свадьбу отснять 42. Влагозащита 43. О мутной оптике Спасибо за помощь в составлении ФАКа одноклубнику i9862 Руководства/инструкции к камере на сайте Sony Прошивки на сайте SonySony A850 неисправности и проблемы ремонта
Пересветы в Сони тянутся очень хорошо. Поэтому мой выбор за zone -1, все остальные зоны в топку... ибо недосвет. Мне не надо спасать яркие участки. Мне важны Тени и средний диапазон
На Русском языке читали ? Может быть ссылку дадите или книжку сбросете ? regdg@ya.ru Спасибо заранее !
Нет ее на русском языке пока! Google-переводчик был в помощь Там более-менее все понятно было! Ловите ссылку на скачивание: http://ifolder.ru/29303847
Вот пример работы автомата экспозамера камеры в студии (поканальные гистограммы, построенные по RAW-данным). Одно деление по оси абсцисс равно трети стопа. Как видно, автоматика оставила запас более стопа. Вот его в RAW и можно использовать, вводя поправку в плюс. Прим. 1. В разных ситуациях запас будет разным. Прим. 2. ЭВИ покажет, что снимок идеально экспонирован, и никогда не покажет реальной картины (это к дискуссии ОВИ vs ЭВИ). См. второй скриншот.
А кто в студии на автомате снимает ? Тока в мануале, и глядеть надо на гистограмму (причем так все снимают, не важно что у тебя - Сони, к/Н).
А какое отношение этот пост имеет к обсуждаемому вопросу? Или неодолимое желание потроллить утолить хочется?
Такое - что если надо что то приводить в пример - то делать это надо какими нибудь реальными примерами, а не притаскивать сферического коня в вакуме за уши. Еще раз напишу - использование автоматического экспозамера в студии = сходи туда незнаю куда и приниси то, незнаю что. В отличии от скажем использования 1ой системной пыхи.
Что-то непонятное какое-то. Какой свет в студии? Одно дело на черном фоне снимаешь в низком ключе, а другое, когда в высоком ключе с белым фоном херачишь. Какой режим Zone стоит? какой режим экспозамера? 1.В разных ситуация запас будет разным, никто не спорит. Но какой из этой фразы можно сделать вывод? Я не понимаю. Это типа "капитан очевидность" 2. "ЭВИ покажет, что снимок идеально экспонирован"..... Этого никто не покажет. Ибо одному надо больше сдвинуть а плюс, другому в минус. Когда я смотрю в ЭВИ я хочу видеть, не то как снимок экспонирован, и сколько стопов сверху осталось, а соотношение светлых и темных участков.
начнем (и закончем) с того, скока источников установленно, и какая мощьность стоит у каждого. Потом добавим сюда (если используются) отражатели и черные карты. Ну и какая камера расчитает экспозицию :devil:?
Когда оба дойдете до RAW-гистограмм и понимания того, для чего они нужны, как ими пользоваться и чем они отличаются от прочих поканальных гистограмм, я, может быть, подключусь к вашему троллингу .
просьба прекратить обвинять всех несогласных с вами в "тролинге". в следующий раз будет желтая карточка за хамство
Господа, вот такой еще у меня есть очень простой вопрос к Вам, который все же у меня вызывает небольшие затруднения! В мануальном режиме в камере какой действует замер? Тот который у нас установлен и применяется в прочих режимах ? Например, в режиме "А" я использую установленный матричный экспозамер! Соответственно, переключаясь в режим "М" - он же у меня и остается? И такой вопрос - если следовать зонной теории Ансела Адамса - следует применять точечный или все же центрально-взвешенный замер? Спасибо!
vvs1166, спасибо! ) На самом деле )) И еще бы хотелось узнать - какая точно область (в мм) в нашей камере у центрально-взвешенного экспозамера??? А в отношении первой части вопроса что-нибудь скажите? )
Насколько понял я - работает такой, какой режим выбран. Но ИМХО если уж в мануале снимать, имеет смысл выбрать точечный.
я в режиме М работал пока только со вспышкой.Стоял точечный , серая карта и РАВ. По этому тут я не копенгаген. А про Адамса -не парьтесь если с цифрой, с ЧБ пленкой есть смысл......там процесс долгий- пленка(плотность)-проявка с учетом светов и теней и печать(при чем надо при фотографировании уже о ней думать!!!)Адамс -это процесс. Ваша камера на 70 процентов- это Адамс плюс экспокоррекция Вам в помошь! Во сказал!Удачи
Спасибо всем за ответы! Значит есть смысл использовать точечный в силу его точности. Так как у того же центрально-взвешенного неизвестен точный диаметр действия.
Вы немного вырвали мои слова из контекста. Это я про съемку на ISO100. В этом случае получаем пересвет на один стоп. Так что в конвертере нужно это компенсировать. На ISO200 и выше, конечно, такая коррекция не нужна.
