FF Всё о SONY A850 (обсуждение технических вопросов)

Вы меня неправильно поняли. Возможно я не вполне ясно излагаю свои мысли... Давайте потерпим год-два. Там и видно будет.

Если Вас смущает "лишний" зеленый, так туда можно поставить яркостный сенсор (т.е. совсем без фильтра). Шумов станет значительно меньше. Это и технологично и эффективно. Получится РГБ+Яркость.

 

Теорему отсчетов (в СССР больше известную как теорему Котельникова) придумали намного раньше, чем байеровскую матрицу. Рекомендую почитать, откуда берется муар, и зачем применяют антиалаизинговый фильтр.

Действительно, давайте не разводить пустое теоретизирование в профильной ветке.

 

это настолько несерьезно что просто ой. raw от 900 от нечего делать я конвертировал на ... Дай бог памяти .. 5 летней давности _нотебуке_ и проблем никаких не видел. очень средний рабочий компьютер двухлетней давности ворочает их вполне быстро (быстрее чем я соображаю что и как делать)

что до храниения.. А сколько занимает один DVD? по объему наверно как одна пленка (и уж явно на порядки меньше чем отпечатанные фотографии). вопрос где же вы хранили пленки и где храните отпечатки?

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA850/AA850THMB.HTM
koe-chto po teme

 

Прошу прощения за флейм, я больше не буду
Canon 7d имеет 18мп, что на ФФ будет примерно 46-47 мп
Применяем старую схему (дешевле) или РГБ+Яркость =1 пиксель (круче) и получаем ~11.75 "честных" мп.
Это относительно отсчетов. (Проф. Петренко в КПИ вполне себе доходчиво рассказывал. И не только это)
Сегодня на а700, 700д итп. кому не хватает мп?
Людям не хватает цвета, дд, малошумности. Вот она.

 

Вы предлагаете сделать камеру с честными 3-х трехцветными пикселями? Кому это надо и зачем? При прочих равных инфы с байера получается больше. Вы не думали почему все используют байер? Почему именно зеленых пикселей больше?

Не будет честных пикселей потому что это не целесообразно.

 

К слову, не все используют байер, можно погуглить, например, на тему Foveon. "Честные трехцветные". А вот насколько это нужно и круто - можно понять исходя из весьма низкого к ним интереса, который при этом обоснован.

 

А я вот, напротив, считаю, что продавец или производитель чего бы то не способен жить совсем уж в отрыве от учёта запросов потребителей.

Надеюсь, и не подведут. Однако, рано или поздно любые переносные устройства падают, а любые электрические устройства испытывают броски напряжения при включении/выключении. Рассказывать, как винты при падении дохнут, как у двигателей обмотки горят, и чем устройства без подвижных частей надёжнее устройств с механикой?

Винты, которые внутри компьютера, можно трясти только вместе с компьютером, а это происходит достаточно редко. Также у них почти отсутствует риск выдернуть шнур передачи данных или питания. С внешними, к сожалению, всё по-другому. Я лично выдирал питание во время записи, разумеется, не нарочно. Благо ничего не сдохло. А DVD-диски и SSD-накопители можно ронять сколько влезет, и ничего им за это не будет. А у DVD ещё и питание отсутствует как класс, т.е. можно сколько угодно шнуры дёргать. И SSD-шнику внешнее питалово не требуется, т.е. проводов меньше.

Смех продлевает жизнь. Я рад, что подарил Вам, как минимум, 10-15 минут жизни.

А у меня вот в компе полтора терабайта, внешних винтов 2x500 и дивидюками все полки забиты. При этом часть инфы всё равно приходится выкидывать, потому что абсолютно нереально всё хранить. Так что даже и не пытайтесь свой опыт на других людей переносить. И ещё раз повторю на всякий случай, если кто не увидел/не услышал: переносные винты туда-сюда тыкать - каждый раз рискуешь его убить вместе со всей информацией. Ну а чем больше винт, тем больше инфы гавкнется и тем печальнее будет потеря.

О том и речь.

Да нет, уважаемый, проблемы-то у Вас, причём серьёзные. Проблемы с пониманием того, что другие люди - это другие люди. Интересы у них другие, рассуждают по-другому, и уклад жизни у них тоже другой. Вникнуть в эти проблемы невозможно (для этого надобно в чужую шкуру влезть), но зато возможно понять, что не всем нужно то же самое, что и Вам лично.

 

Это все равно не тупая структура с "честными" пикселями.

 

Мне надо. Потому что на низких ISO получается гораздо круче байера. На высоких, правда, пока что шлак.

Кроме того, фовеон не развивается по части мегапиксельности, что тоже сдерживает приобретение. Ну и по части оптики у SIGMA с одной стороны все здорово (для бюджетников и фотоохотников), а с другой стороны, чего-то типа хорошего 85/1.2-85/1,4 и не найти так просто.

Это я уж сразу отвечаю на следующий вопрос "А почему, если фовеон такой хороший, ты его до сих пор не купил?".

 

Little Boo, именно так: каждый "пиксель" несет иноформацию об всех RGB составляющих. Ну и в любом случае "Вы не думали почему все используют байер" - ответ тут совершенно однозначный, "не все используют байер"

зы. Интересно, что за "не байером" как оказывается вообще далеко ходить не надо с Minolta форума: MINOLTA RD175, цифровая зеркальная трехматричная камера

Мудрый человек, пора стать еще мудрее . Муар - эффект возникающий при наложении регулярных структур. В том числе любых матриц, честных и нечестных. И он ессесно присутствует и на Foveon матрицах, просто за счет "честности" муар не цветной, что приятнее глазу.

http://www.ixbt.com/digimage/sigma9sd.shtml

 

Давайте не будем путать яйца с орешками, ок? Человек предлагает в рамках ТОЙ ЖЕ ТЕХНОЛИГИИ (читай - структуры), делать не байеровскую матрицу, а "честные пиксели".

То, о чем вы говорите - это совершенно другая технология и структура пикселя.

 

Я ничего не путаю. Если бы сделали "честные пиксели" (неважно с какой технологией) - я был бы только рад. С моей точки зрения, это намного круче чем байер по крайней мере на низких ISO.

На данный момент байер я пользую только потому, что у меня другого выбора нету. Либо байер, либо SD14 (скоро 15) со всеми ее недостатками.

 

Что за бред??? Какая еще "структура"? Сделать по структуре байеровской матрицы не байеровскую матрицу? Давайте не будем путать орешки с маслом не масляным, ок?

Помоему конкретно сказано, что человек хочет камеру, в которой каждый пиксель трехцветный RGB. Естественно это уже подразумевает другую технологию, хотя ни о какой микроскопической технологии речи не было. Вы на это отвечаете, что мол "Вы предлагаете сделать камеру с честными 3-х трехцветными пикселями? Кому это надо и зачем?" и что мол якобы "Вы не думали почему все используют байер?" Я Вам повторяю, вы просто не в курсе, и на надо по отмазкам идти, выдумывая какие-то ограничения про орешки.

У Foveon ака "честный RGB" есть свои плюсы, поэтому тушки сигмы можно даже в магазинах видеть. Если они это дело разовьют до нужного уровня (что крайне маловероятно) - то эта технология могла бы запросто вытеснить байер. Но пока-что уровень технологии слишком низок, чтобы быть конкурентно способным с современными матрицами Sony.

 

По-моему, что недавно ещё боролся за высокие исо?

Слушайте, может прежде чем что-то писать надо что-то получше прочитать? Человек предлагает не интерполировать 24м псевдо-пикселя байера в 24мп RGB, а конвертировать 4 (или 3 не суть важно) разноцветных псевдо-пикселя в 1 нормальный, тем самым убрав интерполяцию и убрав АА фильтр.

Читайте 3-тий раз и до тех пока не станет понятно, что он имел в виду:

Предлагается к использованию обычная матрица с цветными фильтрами на светочувствительных элементах. Какого хрена вы мне пытаетесь втюхать Foveon?

Не надо мне ничего повторять, если хочется заниматься внушением занимайтесь самовнушением.

 

Не понял смысл фразы совсем.

Но вообще, одна из причин того, что у меня не фовеон, это то, что SD14 на высоких лажает.

А на низких у нее классно, ты посмотри, равов в инете много.

 

зачем мне равы в инете, если у меня приятель снимал SD10. Он все радовался цветам, пока не променял её на байер, причем явно с облегчением.

 

Вово. И я о том же. Прицепом к цвету в случае с сигмами идет уйма недостатков, и из двух зол в конечном итоге выбирают меньшее.

Тем не менее, если бы байер заменить на что-то дельное, думаю, многие не были бы против. Но это же работы-то сколько. Легче клепать то, что есть, а народ и будет покупать, из двух зол выбирая меньшее. Ничего личного, просто бизнес.

 

По-моему, пора тут внести некоторую ясность, напомнив базовые вещи.
Есть матрицы, где пиксели, чувствительные к разным участкам спектра, расположены на одной плоскости, но разнесены пространственно. Варианты - байер и Фуджи Супер CCD. В байере ряды пикселей расположены по горизонтали и вертикали, а одному пикселю результирующей картинки соответствует квадрат из 4 пикселей матрицы, из которых 2 зеленых и по 1 красному и синему.
В Фуджи ряды пикселей расположены под углом 60 градусов друг к другу, при этом пикселей R,G,B поровну (элементарный рисунок - равносторонний треугольник из трех пикселей). Поскольку в цифровом файле ряды пикселей расположены по горизотали/вертикали, то восстановление данных из матрицы Фуджи требует более изощренных алгоритмов, но площадь матрицы используется лучше, а также больше информации по R и G.
Из-за пространственного разнесения цветочувствительных участков на плоскостных матрицах потенциально присутствуют неприятные цветовые эффекты в области высоких разрешений, для подавления которых применяют АА-фильтры (которые, попросту говоря, слегка замыливают картинку, проецируемую линзой на матрицу - этакий аналоговый blur).
Кроме того, в плоскостных матрицах, существует, в той или иной степени, проблема паразитной засветки от соседних пикселей, приводящая к деградации цветопередачи. Другая проблема - необходимость присутствия над каждым пикселем микролинзы, и отсюда бОльшая, чем на пленке, чувствительность к углу падения лучей.
Матрица Foveon устроена принципиально по-иному. В ней, подобно пленке, участки пикселя, чувствительные к разным лучам спектра, расположены друг под другом. При этом отсутствует необходимость в матрице микролинз и светофильтров, размещаемых над каждым пикселем. С другой стороны, необходимость просвечивать матрицу "в глубину" ограничивает мегапиксельность, т.к. размер пикселя увязан с общей толщиной светочувствительных слоев. Уменьшить же последнюю технологически весьма и весьма сложно.
Вот так как-то. Если все это проиллюстрировать графически, будет совсем понятно, но мне лениво, тем более что все это где-то уже есть, по-моему, у Афанаса...

 

bigmaxx, в целом, верно. Но не думаю, что кто-то не в курсе всего этого.