Sony DSLR-A850 на сайте Sony Спойлер: Обзоры: Imaging Resource Luminous Landscape На русском от Prophotos Спойлер: Технические характеристики: full-frame CMOS сенсор 24 MP Стабилизация матрицы 19 точек: 9 точек фазового АФ, двойной крест в центре + 10 дополнительных точек Пылевлагозащита корпуса, магниевая рама 3-х дюймовый фиксированный LCD экран с 900К точками Оптический видоискатель с 98% покрытием и увеличением 0.74 затвор 1/8000, 3к/сек Время жизни барарейки 800 кадров Габариты - 156.3 x 116.9 x 81.9mm, вес - 850г Спойлер: FAQ составленный по сообщениям из этой темы: 1. Сводное резюме по отличиям А850 и А900 2. Маркетинг пары А850-А900 на рынке 3. Первые тесты от одноклубника 4. Что такое "интеллектуальный предпросмотр" 5. Рецепт обработки шумов от spalex-a 6. Отзыв о камере 7. Совет по высоким ISO и ещё здесь 8. Вопрос про лаг затвора 9. Резюме по конверторам 10. Сбилась нумерация кадров 11. Неисправность затвора? 12. Проблемы с экспозицией 13. О чистке камеры 14. Проблема с рукояткой (батручкой ). 15. Пояснения по WL вспышек 16. Про ГРИП и фокусировку 17. О пыли в камере 18. Полосы на изображении 19. Битые пиксели 20. 3 режима АФ 21. Про RAW и cRAW 22. Про снятие с производства и ТУТ 23. Работа 58-й и 56-й вспышек 24. Обзор A850 от хардкорного олимпусовода 25. О замене затвора 26. Предподъём зеркала 27. Вопрос по творческим стилям 28. Отключение большого дисплея при съёмке 29. ИК-пульт ДУ 30. Функция Zone в Стилях 31. Экспозамер и функция Zone 32. ISO и вспышка 33. Взгляд на камеру изнутри 34. Повёрнутые кадры на камере 35. А850 американка 36. Хорошие примеры работы 37. Ведущие вспышки 38. Защита экрана. 39. ИК ДУ и автофокус 40. Про ресайз для печати 41. Подписали свадьбу отснять 42. Влагозащита 43. О мутной оптике Спасибо за помощь в составлении ФАКа одноклубнику i9862 Руководства/инструкции к камере на сайте Sony Прошивки на сайте SonySony A850 неисправности и проблемы ремонта
Уже не раз обсуждалось ГРИП не меняется только от того, что это ФФ. Т.е. если мы берем например полтос и одеваем на а700, отходим на 2м от объекта съемки и делаем кадр, а потом одеваем полтос на а850, так же отходим на 2 метра от объекта съемки и делаем кадр -(на равных дырках - конечно) - ГРИП будет одинаковый. Детализация будет выше там, где мп в больше. Цвет - конечно - лучше будет у а850. Ну и кроп - на то он так и называется - он обрезает кадр по краям (в видоискателе есть соответствующая разметка).
Тогда поясните пожалуйста это При прочих равных условиях, глубина резкости будет увеличиваться: при уменьшении относительного отверстия, при увеличении расстояния до объекта съемки, при уменьшении размера светочувствительного материала http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
Неправильно написано, нужно дописать: так как изменяется масштаб снимаемой композиции. А если расстояние одно, диафрагма одна и та же, то при любой матрице ГРИП будет одинаковая, только вот снимем мы либо всю голову, либо один нос.
Т.е. к вышеуказаному примеру если с ФФ отойти допустим еще на 1 шаг то ГРИП будет одинакова? кстати нашел пример http://www.outbackphoto.com/workshop/phototechnique/essay07/essay.html разница в ГРИП вроде есть не считая небольшие погрешности в тесте по ФР.
Mazevich, избитый вопрос новичков... ГРИП будет меньше у ф/а, у которого матрица БОЛЬШЕ, при равных условиях: композиция, одинаковые объективы. Грубо говоря, если на кропе вы снимаете полтинником лицо человека с 1-го метра, то на полном кадре, чтобы снять это самое лицо, необходимо подойти ближе на полметра к модели. Соответственно меняется расстояние до объекта(уменьшается), поэтому и ГРИП будет уменьшаться. На среднем формате придется еще подойти на 20см и ГРИП так же еще сильней уменьшиться.
Я считаю, что самое доступное и удобное (с точки зрения моментальной оценки ГРИП) объяснение выложено на сайте http://afanas.ru/ROF/rof1.htm Куда уж проще: ГРИП = P*P*A/32 (метров)
С одной точки и при одинаковой диафрагме - не поверите - ГРИП будет одинаковым (!!!) с любым объективом и любым размером матрицы. Изменения начинаются - если нужно добиться одинаковой ПЛОЩАДИ объекта съемки относительно размера кадра. Старый баъян про коэффициент кропа "увеличивающий" фокусное оптики означает две вещи: - при одинаковом количестве сенсоров на единицу поверхности сенсора ничего не изменится. Кроп будет просто означать вырезание центральной части - эквивалент инструмент "кроп" в шопе. - при разном размере пикселя - будет разное "фокусное" - которое на самом деле - угол обзора.
OMG! "Шо, опять?!" Что, до сих пор "бушують" споры про зависимость ГРИП от размера матрицы?! Начнём с того, что подавляющее большинство отписавшихся правы, но выражают это разными словами, откуда и произрастает спор Очевидно, что изображение формирует оптика и размер матрицы сам по себе на ГРИП влиять не может. Т.е. вышеприведённая цитата верна... (при одинаковой абсолютной диафрагме, относительная уже зависит от ФР) НО бессмысленна, потому как при таких условиях получатся просто разные картинки и сравнивать их ГРИП совершенно никому (на практике) не нужно, не говоря уж о том, что абсолютной диафрагмой никто не оперирует. А вот чтобы получить сравнимые картинки, с камерой с бОльшим кадром и той же оптикой надо подойти ближе, что, разумеется уменьшает ГРИП... Про ФР же всё проверить очень просто - возьмите ФФ и цифромыльницу, у которой выставляется значение диафрагмы, и сфотографируйте что-нибудь (для наглядности) в макро режиме с одного расстояния и на той же (относительной) диафрагме (максимальной для мыльницы)... Разница в ФР тут будет где-то раз в 10 и вы увидите почему макро проще снять на мыльницу "фокусное" от размера пикселя не зависит вообще никак, от физического размера матрицы будет зависить кроп-фактор...
Начнем с того - что "фокусное расстояние" в принципе - бессмысленный параметр. Наверное - правильнее говорить о угле обзора. Что до размера пикселя - то здесь так: пример: имеем Nikon D700 и D300. Там и там по 12 МПа... Цепляем 200мм линзу на обе тушки, фотографируем - вуаля - фотография с 300ки будет иметь вид "как буд то ближе" - этот эффект обеспечивает то - что пиксель меньше, на единицу площади (например мм2) их больше и после конвертации получается изображение более крупного масштаба. Именно этот эффект сбивает с толку новичков, которые считают - что на кропе их 200мм будут 300мм . Тянется это со времен Кеноновского первого %ка. На матрице с одинаковым размером пикселя (например А700 vs А900) ничего подобного нет. Масштаб изображения одинаков после конвертации (с А900 просто сама картинка пропорционально больше) и кроп получается из картинки ФФ просто вырезанием центральной части. Кроме того "сравнимая картинка" тоже зависит от размера пикселя (плотности на ед) потому как можно и не подходить ближе, а кадрировать потом в редакторе (хотя на практике это применяется редко) и тут просто зависит от психологии и действительно фотограф формирует кадр в видоискателе. В первом посте я выразился криво. .. Но грип - это чаще всего величина, определяемая углом падения света на матрицу. Именно угол и дает представление о том - что будет на конечном снимке. Если взять мыльницы (с их маленькими матрицами) и ФФ (например) или ФФ - то для обеспечения одинакового угла обзора (падения света) нужны будут совсем разные мм фокусного. Когда то для удобства (???) решили все приравнивать к оптике для 35мм пленки, но сейчас это довольно бессмысленно.
ОК. Принято. Угол обзора гораздо более правильный, хотя и мало применимый термин. Мало применимый просто потому, что, кроме объективов "рыбий глаз", угол обзора объективов большинство народу (и я в том числе) не знает (конкретных цифр, я имею в виду). Ах вот вы о чём! На самом деле никогда не задумывался об этом... Но так можно сравнивать, к примеру А700 с Д7Д - тоже разница в два раза будет, хоть кроп-фактор и одинаковый... И что это показывает? Было ещё такое понятие как "дигитальный зум"... Не могу не согласиться Это было сделано для удобства сравнения цифро-мыльниц с разным размером сенсора между собой и с плёнко-мыльницами Указание реальных ФР около 3-5мм повергло бы их пользователей в ещё бОльшую дезориентацию... Называется это ЭФР и позволяет более-менее адекватно оценивать тот самый угол обзора объектива... ГРИП (и абсолютное отверстие диафрагмы)при этом соответствует реальному ФР этих объективов, но большинство пользователей мыльниц и слов-то таких не знают...
у меня тут вопросец, у кого какая прошивка, у меня 1.0 есть ли другие ? поставил переходник без одуванчика, заблокировался затвор, и разблокировать я ненашел где, так как нет такой позиции, может у кого есть 1.2 например если они вообще есть ?
1.0, про другие, к сожалению, пока не слышал. "Ждём нетерпением" В ручном режиме должно разблокироваться, насколько я инструкцию помню... А впрочем, вы про какую камеру вообще? А то ваша подпись смущает...
А700 лучше, чем А900/А850 в плане работы с переходниками. На А700 даже в режиме "А" можно снимать с нечипованным переходником.
можно поподробнее? удобнее в том смысле что не нужен чип для работы в режиме "А" или удобства фокусировки?
На 900ке просто затвор блокируется на всех режимах кроме М, а на 700ке можно отменить в меню блокировку затвора и снимать как буд-то стоит обычный объектив, естественно замер и диафрагму в ручную...
ally, спасибо за разъяснения... так и предполагал странно что на флагмане для мануальной оптики чип требуется....
не требуется чип на флагмане, о чем вы просто, на А700 можно в "А" теоретически снимать. хотя на практике экспозамер косячит и лучше в "М". а на А900 только в "М". но в видоискателе все равно видно результаты экспозамера (косячного).
