Sony DSLR-A850 на сайте Sony Спойлер: Обзоры: Imaging Resource Luminous Landscape На русском от Prophotos Спойлер: Технические характеристики: full-frame CMOS сенсор 24 MP Стабилизация матрицы 19 точек: 9 точек фазового АФ, двойной крест в центре + 10 дополнительных точек Пылевлагозащита корпуса, магниевая рама 3-х дюймовый фиксированный LCD экран с 900К точками Оптический видоискатель с 98% покрытием и увеличением 0.74 затвор 1/8000, 3к/сек Время жизни барарейки 800 кадров Габариты - 156.3 x 116.9 x 81.9mm, вес - 850г Спойлер: FAQ составленный по сообщениям из этой темы: 1. Сводное резюме по отличиям А850 и А900 2. Маркетинг пары А850-А900 на рынке 3. Первые тесты от одноклубника 4. Что такое "интеллектуальный предпросмотр" 5. Рецепт обработки шумов от spalex-a 6. Отзыв о камере 7. Совет по высоким ISO и ещё здесь 8. Вопрос про лаг затвора 9. Резюме по конверторам 10. Сбилась нумерация кадров 11. Неисправность затвора? 12. Проблемы с экспозицией 13. О чистке камеры 14. Проблема с рукояткой (батручкой ). 15. Пояснения по WL вспышек 16. Про ГРИП и фокусировку 17. О пыли в камере 18. Полосы на изображении 19. Битые пиксели 20. 3 режима АФ 21. Про RAW и cRAW 22. Про снятие с производства и ТУТ 23. Работа 58-й и 56-й вспышек 24. Обзор A850 от хардкорного олимпусовода 25. О замене затвора 26. Предподъём зеркала 27. Вопрос по творческим стилям 28. Отключение большого дисплея при съёмке 29. ИК-пульт ДУ 30. Функция Zone в Стилях 31. Экспозамер и функция Zone 32. ISO и вспышка 33. Взгляд на камеру изнутри 34. Повёрнутые кадры на камере 35. А850 американка 36. Хорошие примеры работы 37. Ведущие вспышки 38. Защита экрана. 39. ИК ДУ и автофокус 40. Про ресайз для печати 41. Подписали свадьбу отснять 42. Влагозащита 43. О мутной оптике Спасибо за помощь в составлении ФАКа одноклубнику i9862 Руководства/инструкции к камере на сайте Sony Прошивки на сайте SonySony A850 неисправности и проблемы ремонта
А что тут спорить? Это технический форум и техническая ветка и очевидно, что говорю ТУТ только о технической составляющей.
Вам стоит почитать что-нибудь о технологии матриц, о том, как свет преобразуется в цвет. К тому же у вас что-то с математикой Если на одной и той же площади размещается больше элементов (выше плотность), размер этих элементов будет одинаковым или разным? ) Читаем о технологии преобразования света в цвет, какие-то там емкости ячейки, паразитные шумы, ужос, в общем, и никаких кружочков))
Ну вы же видели вопрос в самом начале моего сообщения, я сразу уточнил, о чем вы) С этой точки зрения торговец семечками на базаре тоже профессионал Ваше слово "бомбила" чем-то напоминает об этой ситуации, вы его ведь не зря вставили?) Значит мы говорим о любителях. О! Вот как? Может я ошибся, и не вы говорили, что результат от фотоаппарата не зависит? Или все-таки зависит результат от техники? Даже сама возможность получения результата. Например, есть телеобъектив или нет. А ведь до какого-то момента в прошлом их не существовало. Идем на второй круг? Лучше не надо. Результат и вообще возможность его получить зависят от техники, они связаны, и чем выше требования к результату, тем все крепче эта связь. Вы же говорили, что ее вообще не существует, это не так. Выше я показал, что это не так. Содержание зависит от технических возможностей техники. Другое дело, что не нужно впадать в крайности, вот в одну крайность вы и впадаете) Спасибо. Буду надеяться, что живость написания поможет все-таки донести до вас мою точку зрения.
И кого Вы и на чем пытаетесь подловить?! Ну, мне сегодня не лень, повторю еще раз Результат от фотоаппарата зависит - естественно! Только с фотоаппарата получается не фотография, а картинка, изображение, вот ее качество от аппарата и зависит. Будет ли эта картинка (качественная или нет - не важно) хорошей Фотографией, вот это от аппарата не зависит. Стекла сюда примешивать не надо, мы говорим о тушке и ее характеристиках, необходимых для получения максимально качественной картинки. Если бы Вы сначала сформулировали свою точку зрения, то мне было бы легче ее понять, а пока это больше похоже на желание просто поспорить
Ну на практике - то дрочеров определить просто: это люди, которые постоянно ноют о недостаточном (или, наоборот, высоком) уровне той или иной фототехники, не предъявляя при этом приличных по художественному уровню фотографий. А насчет любителей/профессионалов, еще Стиглиц отмечал, что лучшие фотографы, с точки зрения результата - именно любители, в том смысле, что они любят фотографию и занимаются этим независимо от того, кормит она их или нет)))
Согласен со Стиглицом. Сам замечал, что когда у некоторых товарищей уровень "фото-мастерства" начинает зашкаливать, чувство прекрасного постепенно атрофируется.
Karrabass, по мере технического совершенствования оборудования расширяется спектр возможностей. У творческого человека появляются новые идеи, которые реализуются с помощью этих возможностей. Так было всегда. Вы это отрицаете, вы говорите, что не важно, какой будет фотоаппарат. Таким образом вы отсекаете в какой-то точке целый пласт идей, которые реализуются только выше определенного уровня технических возможностей. Иными словами, вы впадаете в другую крайность, на одной стороне технодрочеры, на другой — полет в космос с идеей Великой Фотографии, которая порождается даже в коробочке с дырочкой. Вы говорили, что за технический прогресс, но по сути отрицаете его целесообразность.
Вы понимаете разницу между развитием технического совершенства инструмента и развитием техники выражения чего-либо с помощью какого-то инструмента? Напрямую эти понятия связаны только в представлении техно-дроч...ров. Фотоаппарат всего лишь инструмент, как и краски у художников, например. Как Вы его используете и что получите в результате, не зависит от технического совершенства этого аппарата. Речь может идти только о качестве получаемой картинки. Я ЗА максимально качественную картинку, но связи с хорошей Фотографией тут нет. Примеров тому несть числа в сети и доказывать это даже... Как и обратное, талантливый человек, которому есть что сказать, и куском угля на стене нарисует настоящий шедевр. Качество картинки НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДСТВОМ ВЫРАЖЕНИЯ. Сейчас я чувствую мы перейдем к живописи и рассуждению, что классики они рисовать умели и картинки у них были "как фотки", а импрессионисты, например, рисовать не умеют и мазню свою под видом шедевров "втюхивают богатеньким дуракам", далее идет Каземир Малевич и далее со всеми остановками Прогресс в искусстве невозможен, как известно Ваши надрывы о "Великой Фотографии" мне не понятны.
Ну, импрессионисты, и даже абстрактные экспрессионисты, по нынешним меркам - почти классика! Любопытно было бы дожить до времен, когда классикой станет пластиковая Курникова от Кулика или что-нибудь подобное)))) Или фотки Ксении Собчак, сделанные сотовым телефоном, а потом раскрашенные от руки) Кстати, вам фотограф-"классик" Борис Михайлов нравится?
Ни одного отпечатка Бориса Михайлова, к сожалению, я в реале не видел. Видел что-то в журналах и что-то в сети. Разные у него есть направления, до каких-то концептуальных и эпатажных вещей я видимо еще не дорос, но стрит-фото и жанр у него есть очень хорошие. В любом случае, к классикам я лично для себя его не отношу В моем представлении классик это Юсуф Карш например
Karrabass, у вас очень длинная борода и большие усы Иными словами, вы взрослый человек с устоявшимися взглядами и убеждениями, даже, судя по всему, вы истовый убежденец Я понимаю, что убедить в чем-то такого человека с бородой своих взглядов очень сложно, да и нет у меня такой цели, я привожу аргументы, вы можете согласиться или нет. Нюанс только в том, что длинные густые брови могут мешать их разглядеть Напоследок замечу, что прогресс в искусстве очевиден. В том числе потому, что эволюционируют сами инструменты отображения идеи. Созидательность рождает не только то, что мы привыкли считать произведениями искусства, но и новые средства, с помощью которых они созидаются. Прогресс многогранен. Хотя кому-то могут нравится определенные его грани до такой степени, что он готов не замечать или даже отрицать другие)
Замена химического сенсора на электронный не принесла ничего принципиально нового в фотографии, как в искусстве фиксации зримой реальности с преобразованием в неподвижные плоские изображения, оказывающие эмоциональное воздействие. Резко увеличилась доступность качественной фиксации имиджей - это да. Это примерно то же, что и распространение компьютеров, сканеров, лазерных и фотопринтеров: от того, что каждый может написать, сверстать и напечатать книжку, литература не стала лучше))))
to bigmaxx Я бы еще добавил, что теперь, когда люди пишут, например стихи, на компутере, стихи эти наверняка получаются гораздо лучше (и больше), чем когда-то, когда писали перьями и чернилами to Classx Ваши слова нечеткие и неубедительные Прогресс в искусстве невозможен, и это сказал не я, и не вчера Сегодня выход новой более совершенной фотокамеры не приводит к прогрессу в Фотографии, а только лишь прогрессу в фотодроч...тве тут же на определенных форумах и в определенных ветках, определенные люди с новой силой застенают и заплачут - "ооо!!! ну почему они не сделали ISO 500000!? и скорострельность 30 к/с?! ведь только лишь это позволит снять мне шедевр!!! а так... сволочи! они вообще не дают мне снимать!!!"
хе, какое интерестное обсуждение. А я вот согласен и с Karrabass и с Classx. С Classx - в том, что эволюция порождает новые технологии, которые могут быть использованны в новых направлениях в искусстве (в т.ч. - производных от уже классических). С Karrabass - в том, что фотография - это уже устоявшийся вид искусства и прогресс в ней - ну я не уверен что возможен. Да скоро будет 3Д фотография, но ИХМО - это уже производное от имеющегося. А так - вот у меня сейчас есть книжка по фотографии выпуска 1904г (ей более 100 лет) - и я читаю ее с удовольствием
Владельцы ФФ интересует режим кропа на соньках а именно будет ли отличатся фотография если снять на одну и ту же линзу (например 200мм) две фотграфии с одинаковыми параметрами но 1-я на кропе (например 550-я) 2-я снята на ФФ но края срезаны и размеры приведены эквивалетно к 1 фотографии. Интересует детализация и ГРИП. (другие параметры как шумы цвет и.т.д. в учет не берем). Т.е. будет ли действительно приемущество у кропнутой матрицы за счет дополнительных 100 мм или я могу добится аналогичного увеличения просто используя режим кропа. И как этот режим работает (он просто срезает края? ) Спасибо!
