Sony DSLR-A850 на сайте Sony Спойлер: Обзоры: Imaging Resource Luminous Landscape На русском от Prophotos Спойлер: Технические характеристики: full-frame CMOS сенсор 24 MP Стабилизация матрицы 19 точек: 9 точек фазового АФ, двойной крест в центре + 10 дополнительных точек Пылевлагозащита корпуса, магниевая рама 3-х дюймовый фиксированный LCD экран с 900К точками Оптический видоискатель с 98% покрытием и увеличением 0.74 затвор 1/8000, 3к/сек Время жизни барарейки 800 кадров Габариты - 156.3 x 116.9 x 81.9mm, вес - 850г Спойлер: FAQ составленный по сообщениям из этой темы: 1. Сводное резюме по отличиям А850 и А900 2. Маркетинг пары А850-А900 на рынке 3. Первые тесты от одноклубника 4. Что такое "интеллектуальный предпросмотр" 5. Рецепт обработки шумов от spalex-a 6. Отзыв о камере 7. Совет по высоким ISO и ещё здесь 8. Вопрос про лаг затвора 9. Резюме по конверторам 10. Сбилась нумерация кадров 11. Неисправность затвора? 12. Проблемы с экспозицией 13. О чистке камеры 14. Проблема с рукояткой (батручкой ). 15. Пояснения по WL вспышек 16. Про ГРИП и фокусировку 17. О пыли в камере 18. Полосы на изображении 19. Битые пиксели 20. 3 режима АФ 21. Про RAW и cRAW 22. Про снятие с производства и ТУТ 23. Работа 58-й и 56-й вспышек 24. Обзор A850 от хардкорного олимпусовода 25. О замене затвора 26. Предподъём зеркала 27. Вопрос по творческим стилям 28. Отключение большого дисплея при съёмке 29. ИК-пульт ДУ 30. Функция Zone в Стилях 31. Экспозамер и функция Zone 32. ISO и вспышка 33. Взгляд на камеру изнутри 34. Повёрнутые кадры на камере 35. А850 американка 36. Хорошие примеры работы 37. Ведущие вспышки 38. Защита экрана. 39. ИК ДУ и автофокус 40. Про ресайз для печати 41. Подписали свадьбу отснять 42. Влагозащита 43. О мутной оптике Спасибо за помощь в составлении ФАКа одноклубнику i9862 Руководства/инструкции к камере на сайте Sony Прошивки на сайте SonySony A850 неисправности и проблемы ремонта
Вы зря ржёте, это научный и вполне практичный подход. 18 бит - это 6 бит на канал, или 64 оттенка по каждому из основных цветов. Именно таковы критерии практически приемлемой потери качества; многие ранние ЖК мониторы были 18-битными.
Ну почему же, когда после грамотной обработки получаешь идентичные по шумам кадры с разных систем, чего жалеть, что схожий результат получается после чуть дольшей обработки? Меня не напрягает это, так как снимаю до исо 800-1250 (1600 редко, да и то, там шумы не напрягают, так как можно найти освещение и использовать тот т.н. шум во благо как художественный прием, да и на печати 20х30 не видно) Ну и почему тогда люди, не зная какой камерай снимали в 1 помещении при одинаковом числе оданных заказчику кадров предпочтение в большенсве отдали кадрам от Сони (уровень фотографов был один, снималось на 3 камеры а300, никон d300, кенон d40). Вот это удивило. Снималось на исо 800 в основном.. Разницы после грамотной обработки нет - и чего плакать. Разница в удобтсве АФ и фишечек? Так нам чтобы ехать. Ну и из топ признаю 3-й никон с 24 мп матрицей. Но он мне не нужен, я ночью не снимаю. Кеноны 1,.. цвет не нравится иногда. Ну и опять, почему младшие соньки чаще сравнивают с камерами других систем на ступень выше позицируемых? Хорошо, что вы приобрели камеру такую, что она вас удовлетворила во всем, чем не могла удовлетворить Сони, главное что вы используюети те функции, ради которых берется новая техника, а не удвлетворяете абстрактную потребность ПыСы Иногда, под давлением окружающей информации, приходится проводить анализ (ради ухода на другую систуму), что снимал на каких исо и в каких условиях и получалось так, что смысла перехода вообще нет. Переплачивать за то, чем в 90% пользоваться не буду, а те 10% оставшихся - затарты на чуть большую обработку или чуть более серьзный оценочный подход при съемке. Стекла - опять же - те которые попробовать хотелось бы и там и там стоят дорого. Видимо, сколько будет "фенечек" на чужих систем, столько будет перебезчиков туда сюда. СОзнательный переход, как у вас и определенных фотографов, не рассматриваю.
Про четверть стопа действительно ночью соврал спросонья Но ненамного. Разница между 1815 ISO и 1415 ISO - не четверть, а примерно пол-стопа. А вот это на самом деле ключевой момент оценки. Оценивается не попиксельная картинка на экране, а файл для печати. Для печати формата 20x30 см с разрешением 300 dpi они делают ресайз изображения, полученного с матрицы, до размера 8 Mpix. Ресайз шумного изображения с 24 Mpix до 8 Mpix существенно увеличивает и отношение сигнал/шум, и динамический диапазон, и глубину цвета: http://www.dxomark.com/index.php/en...d-computation-of-DxOMark-Sensor-normalization Результат оказывается для многих неожиданным - якобы шумная многомегапиксельная матрица после ресайза изображения до рабочего размера дает шумов совсем не много. Пойдем в сравнениях еще дальше. Замахнемся на святое - на короля ночной съемки Nikon D700. При сравнении 100-процентных кропов можно подумать, что a850 по шумам проигрывает безнадежно. На самом деле все не так уж и плохо. После ресайза кадров с D700 и a850 до размера 8 Mpix разрыв существенно сокращается. Показатель "Low-Light ISO" у Никона конечно выше, но не драматически, а менее чем вдвое, то есть менее чем на один стоп: Nikon D700 - 2303 ISO Canon EOS 5D Mark II - 1815 ISO Sony Alpha 850 - 1415 ISO Ссылка на первоисточник:http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/483|0/%28appareil2%29/604|0/%28appareil3%29/441|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon (параметр "Low-Light ISO" в этой таблице указан в строчке "Sports")
Что-то по этому показателю Марк4 грустно смотрится. А, вроде, им-то как раз ночами и снимают. И над шумами не парятся.
Хотя когда dxmark начинаешь смотреть, почему то ISO Сони чаще оказывается ближе к номиналу на высоких (не все моделиЮ но чаже так), чем конкуренты, иногда на 1/3 стопа.... d700 вне конкуренции по шумам для ночной съемки объектов типа черная лошадь в голопе. Хотя что пядвак, что сони не так уж ему проиграют при даунсайзе в шума зато выиграют по разрешению в других условиях. Вообщем, имхо матрица и ее шумы - больше напоминает спорт, о том, с какого конца яйцо разбить. Сохранность цветов и цветовые переходы важнее. Никон лучше, у Кенона на высоких исо более резкие от темного к светлому переходы, сони лушче в жтом плане, пусть и присутсвует некоторый шумовой налетю ПОсле прохода шумодава сони уже лучше кенона оказывается, т.к. переход изначально существут и точнее передается. А 3-й Никон... Так что как не крути ИМХО, пока 3-й никон всех делает по параметрам, кроме цены, но он хайенд. А средниый сегмент и народный ФФ - Сони 850 пока вне конкуренции все таки.. Раньше снимали 1 к/с и получали нормальные сники спортивные. Работали головой. Сейчас - дайте нам 100 к/с на 30 мегапукселей и кнопку "шыдевер".. Хороший фотограф - сродни снайперу, должен предугатывать на ход вперед, тогда и снимать лучше станет. А то из-за доступности техники ака профи снимают хуже и хуже. Из-за них и их нежелания изучать матчасть не вплане цыферок - отношение к фото у людей стоновится извращенным. Поддержу Олафа тут - главное снимать и не парится цыфрами Болиды тоже вон гоняют на каких скоростях, а как их на стандартную дорогоу вывести - все, практически равны с обычными машинами Так что одно дело "тепличные" условия, другое - уменее работать с тезникой, знать ее сильные-слабые стороны и уметь готовить снимки
Как проверить в магазине А850 на битые пиксели? Если учесть, что шумодав неотключаемый. Ноута с собой нет.
закрыть объектив крышкой, открыть диафрагму, сделать по несколько снимков на длительных выдержках 1\30с, 1\60с. Битые пиксели будут видны сразу. Допустимое число горячих считается <12, но я бы не стал брать с горячими пикселями, лучше попросить камеру заменить.
debugx Это всё и так ясно. Но шумодав то полностью не отключается и битые пиксели будут замылены шумодавом.
На всех камерах шумодав любого производителя. Если битый есть пиксель он вылезет и без вашего мнения про шумодав. И Имхо - кто их ищет - тот всегда найдет и битые и горячие и потом будет мучаться. Но горячие через месяц уйдут и не будут мешаться, если они не совсем кривые. А так, волков бояться - в лес не ходить. На тролля вопросы смахивают - у всех производителей камер процедура проверки одинакова - поиск рулит. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdDSLR/ChdDSLR_00.asp тут можно ознакомиться. Процедура не зависит от проиводителя. Да, для тушек с коррекцией фокуса нужно учитывать, что трабл фокуса лечится в тушке легким выбором в меню.
edward смахивает на ответ новичка. я знаю как проверять камеры и сам кому-угодно могу дать линк на видеозону. шумодав замыливает битый пиксель, поскольку считает что это шум. тушка с проблемами фокуса тем более не нужна, даже если там есть поправка. знаем, проходили.
Может, стоит попробовать самому, прежде чем советовать? Как можно увидеть битые пискели на темном фоне?
"...якобы шумная многомегапиксельная матрица после ресайза изображения до рабочего размера дает шумов совсем не много..."- это опять в цитатник Я понял: покупаем камеру в 24мпкс, чтобы даунсайзить до 8мпкс Тогда чего бы и не до 3? Наверное ещё лучше будут показатели "18битного цвета", глядишь и 26 бит найдут А "король ночной съёмки" совсем не Д700, а Д3с, у него от ИСО 6400 и выше существенный выигрыш над Д3/Д700 ЗЫ. ИМХО Вы слишком верите "на слово" всяким "авторитетным источникам". Особенно умиляет новинка этой фирмы- оценщик объективов
vinograddik Детский сад какой ) Съёмка в РАВ и проявка в нормальный конвертерах. При съёмке в РАВ, на экране камеры показывается отвратительный ЖПЕГ с постеризацией встроенный в рав. Valera_spb "битые" пиксели они обычно светятся (чаще фиолетовым или пурпурным) при этом бывают ещё горячие пиксели, но это совсем другое.
Светятся - горячие. Битые, наоборот, не выдают сигнал [по одному из каналов]. http://ru.wikipedia.org/wiki/Битые_пиксели
