FF Всё о SONY A850 (обсуждение технических вопросов)

функция эта во вспышках имеется - 58 и 56. В 56-ой про это пишут, что функция есть, но не работает. Читать инструкцию к 58-ой вспышке. Она ж у вас есть!
А100+58+56 пробовал, меняя в настройках 56 вспышки параметры ратио - разница есть. Но суть работы толком не выяснил.

 

Так в том то и дело что функцию Ratio flash приписывают камерам А-850 и А-900: http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php

Думал, неужели могут старшие тушки пожигать внешние вспышки по радио . Оказывается нет, ошибался.

 

Да, в инструкции на 58-ю вспышку есть.
Еще довольно подробно описано в мануалах на пленочные камеры (возможно, на Семерку, точно не помню).

Вообще, 56-я в режиме Ratio должна таки работать, но на пленочных тушках ))

 

Дмитрий Викторович,
Ratio - это по аглицки - "пропорция", "соотношение" (к "радио" никакого отношения не имеет).
Насколько я понял, эта фича позволяет снимать с внешними пыхами , управляемыми по WL в TTL-режиме, распределяя соотношение мощности пыха между ними. Например первая - 3/4, вторая - 1/4.

Сам не пробовал, не на чем...

 

Valera_spb, Soulfly, Bahsa спасибо за разъяснения! Понятно что это за Ratio и с чем его едят

 

Ну то, что ratio и radio не одно и тоже уже пояснили.
У 58 есть два режима для поджигания с поддержкой ratio:
ctrl1 и ctrl2,

Я не помню что как, но фишка в том, что ctrlА поддерживает старые вспышки (36, 56 до двух групп, включая накамерную), а ctrlB поддерживает новые вспышки (42, 58, уже до трех групп).

Так вот, оба режима одновременно поддерживаются только на камерах А850, А900. А вот на А700, например, поддерживается только CtrlB (новый вспышки, до 3-х групп). Что на более младшеньких не помню, надо уточнять.

Но идея в том, что "всё" будет только на старших, маленький такой маркетинговый развод - вроде особо ничего, а осадочек имеется. Впрочем счас у всех присутствуют маркетинговые штучки разной степени офигизма.

 

По поводу мыльноватости кадра могу, кому это будет интересно, познакомить с результатами эксперимента на 3-х стеклах: М 28-70/2.8, М 80-200/2.8 и S 70-400/4-5.6. Короче, подстройка матрицы под объекьтв не помогает. И, кстати, ведет себя нелинейно: в частности, у меня лучшими результатами были для всех стекл "0" и "+9"..."+11".

Напишу здесь уж до кучи: у стекла 70-400 на морозе при -12С после полутора часов иногда замерзал автофокус (это лечится лекго), а около 4-го часа работы замерзла диафрагма - это уже напрочь. Восстановилась только отогревшись дома.

Короче, для любителей кадров "острых, как бритва" камера, походу, не катит. Для портретов, полагаю, полный шоколад.

 

Ну не знаю. Вчера снимал в студии, поправка под все объективы -6, так с 70-300 портреты настолько резкие, что спицы от зонтов в бликах в глазах видны. Портреты лицевые. Т.е. резче, ну его нафиг, там и так к дерматологу прямая дорога вырисовывается. То, что стёкла на морозе ведут себя неадекватно, так это претензии к нам самим. В инструкциях написано, что эксплуатация камеры возможна до 0 градусов, мы же их гоняем и в -17 и в -23, что же мы хотим.

 

Что-то я не улавливаю связь текста с выводом... У меня на фиксах с резкостью полный порядок

 

не понял, это про камеру или объектив ?
и с морозом как то странно, правда 70-400 не было, но все остальные по 5-6 часов до - 20 работали.

 

Ну там такого утонченного счастья нет (3/4, 1/4).
Только 2:1 и 1:2. Это в 56-й (5600). 42 и 58 еще в руках не держал, может там и есть такие варианты.

 

Попробуй мануально сфокусироваться по тем же огонькам на тех же значениях. По ходу дела воздух на снимках с 5д был чище. А на зимних туманчик. Трубы вообще не видать...

 

Блин, тогда ХЗ что думать. Может, просто разные режимы съемки: близкое расположение объекта съемки, короткие выдержки, постановочный свет? Вот честно скажу, что дома на пыхе до сих пор и в голову не приходило чего "щелкнуть".

При чем тут фиксы? У меня на сотке-макро тоже результат не в пример лучше!

Про комплекс "камера-объектив", по-ходу.

Это хорошая мысль, спасибо! Попробую. Собственно, остается еще попробовать попросить 5D mark-2 с L-стеклом на денек и посмотреть, как там будет ситуация в аналогичной постановке.

Вот, кстати, наглядный пример "портрета" на максимуме хобота у 70-400 при ISO=2000, кропе (и жатом жипеге для web - на нежатом вполне приемлемый зимний кадр): лазоревка должна в магазин чесать.

 

Ну тогда и писать надо, что для любителей кадров "острых, как бритва" объективы, походу, не катят.

>М 28-70/2.8, М 80-200/2.8 и S 70-400/4-5.6.

Что кстати про первый объектив и так было понятно , третий - не удивился бы, если узнал что ситуация еще хуже чем у первого. Второй только удивляет.

Пример с птичкой совсем не показательный, желательно RAW или нормальный конверт из него, а не зашумодавленный жпег в веб размере с вытертым экзифом. То что диафрагма объектива замерзла на морозе как до кучи аргумент в пользу того, что камера не для резких снимков - не комментирую .

Имхо, какраз для резких снимков (не попиксельно, а для просмотра на средствах отображения или для печати) какраз А850 очень даже подходит, но это ессесно и стекла требует соотв., и света хорошего, и перегибы с ISO не желательны.

 

Может я туплю, или во что не въезжаю, но мне не понятно. Это не 28-75! Это 28-70. 90-х годов сборки, купленный я Жапании (и там же сделанный), еще когда "цифры" в проекте не было. И на D5D у меня с ним проблем нерезкости или чего-то там еще не было ни разу.

 

Uncle Slava ну так и пишите про объективы, а не про камеру. С птичкой вообще нефига непонятно, нужен полноразмер. ИМХО, первое впечатление, что слишком сильно шумодавом прошлись. И потом, что значит "у меня лучшими результатами были для всех стекл "0" и "+9"..."+11""? Вобщем выкладывайте нормальный пример и пишите понятнее.

Вот именно что 28-70 уж очень древний. На открытой он 24Мп не тянет

 

Я и пишу про камеру, а не про объективы: они у меня на D5D работали зашибись, на 850-ке нет. В чем причина? В объективах? Нет! Они какие были, такие и остались. Значит, в камере. Или в том, что я чего-то не понимаю, что, впрочем, вряд ли, хотя и не исключено. Птичка? Хрен с ней, с птичкой - это был лишь пример того, что это самое мыло иногда оказалось прикольным - и то это один кадр из полутора сотен, что меня удовлетворил хоть как-то. То же, что реально меня интересует, лежит на прошлой странице и для них выложены полноразмеры - там и исо минимальное. На полном ручнике сегодня попробую отфокусироваться, пока погода хорошая, а заодно подцеплю 80-200. В камере дело, в камере. Причем ведь японская она, не малазийская там какая. Я уже всерьез подумываю о "трех винтиках".

 

Оло... д5д - 6 мп... а 850ка... чуть поплотнее пикселей напихали, вот и не "работает" .
А птичго вроде как еще не в фокусе немного + смаз...

 

И не в камере, и не в объективах.

 

Птичка на ИСО1600 и выдержке 1/1600, как я сейчас по exif глянул. Точечная фокусировка. Дистанция - метра 4. При статичной картинке там на такой выдержке просто мазать некогда! Собственно, речь идет об этом, о мыле. То, что там торчит - это кроп 1/9 кадра где-то, но для интербреда один фиг еще уменьшать геометрию пришлось. Ладно, хрен с ним, с тетеревом: я сделал 4 кадра - 2 на стекле 80-200/2.8 (первый с включенным стабом - забыл отключить. Разницы, кстати, не увидел), на сотке-макрике (хе-хе!) и, собственно, 70-400. Последний - на ручной фокусировке. Я везде фокусировался на огонек над "Синема", в кадре выше центра. Что сразу видно: на полнокадровом просмотре на мониторе якобы все зашибись - но это пока не начинаешь увеличивать, видишь странную картину: огоньки "звездочками" словно я снимаю на полной дырке и с расстояния в десяток метров, а не на почти полностью закрытой и с километра, как на самом деле. То есть, глубина резкости того. Но, блин, даже "тот самый" фонарик - он и то мыльный, чего при аналогичном увеличении нет на старых кадрах. Я превьюхи сюда вешать не буду, ладно? Полновеску кину сюда:
43 метра в rar