Други, скажите дальнее ли это поле ,и нормальный ли у меня экземпляр? Прошу не стеснятся в выражениях ( в пределах правил форума))
maximator По опыту использования, не вижу смысла зажимать диафрагму больше 6.3, да и по графику МТФ в этом районе объектив показывает пик резкости....
Благодарю за подсказку, мне они очень нужны, т.к. начинающий любитель. 11 диафрагма не для резкости. До этого кадра делал фото против солнца и было очень ярко. Сперва скрутил компенсатор на -3, мало, ну и зажал фрагму. Потом этот кадр, было холодно, руки замерзли и лишних движений делать не охота, всеравно в редакторе крутить. Объектив очень нравится, мое фокусное , прям задышал с ним. Спойлер
Опытным путём тоже заметил, что 8-ка тут уже менее резкая, чем 6.3 например. (11 менее резкая чем 8-ка) - то есть после 6.3 наблюдается падение резкости, кмк.
Так, ну а с 24/2 ZA кто-нибудь сравнивал? Почему-то у меня ощущение, что тот поинтереснее рисунком. Был его владельцем в свое время.
Не имел ни того, ни другого, но ИМХО: Рисунок сабжа я здесь смотрел )) - https://sony-club.ru/threads/vse-o-zeiss-batis-25-2.50653/page-18#post-1443438 Соврменнее он, детализация, контраст, равномерность по полю лучше у сабжа.
У многих могут быть разные представления об "интересности рисунка". И что интереснее каждый решает сам.
Ровность поля, конечно, впечатляет, но на этих примерах кроме бритвенной резкости (скорее всего, усиленной в редакторе) мало что понятно. Ну, цвет хороший, однако странно ожидать плохого.
ИМХО цвет, резкость, контраст, ровность, а что еще нужно для ширика? Он же преимущественно для пейзажей и архитектуры. Мне кажется он интереснее в этом плане, чем 24/2 ZA.
И мне так кажется. Для пейзажа суховата картинка, если верить тому, что выложено в этой ветке. Хотя, конечно, вкусы у всех действительно разные. Но имхо, ZA понежнее и попластичнее. Опять же, без хайрезов не могу утверждать на 100%. Вопрос не праздный, сабж заинтриговал. Придется покупать, наверное.
мне кажется, что нет, попиксельно не сравнивал с другими 24-ками. Я взял Локсию 21, если бы не она, взял бы сабж без сомнений, т.е. 24-ки из других систем ему не конкуренты.
да, вполне. 35-50 для архитектуры в городе очень проблематично, практически только если фрагмент снимать. 21 - соглашусь, интереснее, чем 24-25, особенно на 7rm2, когда можно откропить. Шире 21 уже, наверное, не стоит. Есть особенности. Сорри, если пишу баян, но, может кому-то пригодится. 1. У объективов с фокусным меньше 24мм начинает падать резкость по сравнению с 24мм (наверное, единственное исключение - Локсия 21) 2. Если близко подойти к зданию, края растягивает так, что не очень естественно получается https://sony-club.ru/threads/xramy-...itektura-i-interer.42695/page-65#post-1555991 Вертикали правятся в редакторе, но это растяжение нет, хочется либо кадрировать, либо использовать 24 мм и не гнаться за тем, что нельзя объть необъятное )). Т.е. для 20-21мм тоже нужно иметь расстояние, куда отойти, примерно, как и 24 мм. Удобнее всего для архитектуры, конечно, зум 16-35. Часто бывает, что отойти вообще некуда, сзади дом или забор, впереди проезжая часть или река и т.д. Ну рисунок у fe16-35 никак меня не убедил, сколько я на него ни смотрел)). По слухам Сони готовит 16-35GM. Он, ИМХО предыдущего поколения объектив по резкости. А по сабжу, сравнивая рисунок, не возникает никакого желания поставить на 7-ку какой-то другой объектив 24 мм с переходником.
