R-ка дороже S-ки всего лишь на 200$, уверен на 99% что осенью тушка будет стоить в районе 86тыс.руб. + хороший объектив Sony 28-70mm f/3.5-5.6 OSS (SEL-2870) за 17500р. Итого, за 103500р. в интернет магазинах можно будет умудриться приобрести сей аппарат. Что в эту стоимость будет входить: Сони дала прикурить Кэнону и Никону. ИМХО. А чтоб не отставать, в слухах говорят Кэнон работает над созданием трёхслойной матрицы типа фаевона. Посмотрим, что Кэнон покажет на осенней выставке Фотокины. И что покажет Сони в ответ.
Кстати, Сонька готовит новый удар по рынку... Цитата c sonyrumors: All I can tell you know is that I heard about a 54 Full Frame Megapixel sensor from Sony (with 2460 focusing points (no joke!) and the focusing area covers 78% of the entire sensor). It was actually planed for a 2015 release.
Потом эти 50Мп будут уменьшать до 12Мп и сравнивать. :mocking: В итоге всё окажется примерно на одном уровне, кроме стоимости 50Мп фотика. :mocking: Предзаказы всегда дорогие, я смотрю только на официальную стоимость, 2298$ против 2498$, итого разница 200$. Кстати S-Log2-gamma прекрасно работает в режиме 30P, а то раньше говорили что только в режиме 50P. A7s однозначно создана не для простых любителей.:mocking: Лично мне этот фотик не светит не потому, что всё интересно и понятно, а потому что 100тыс. слишком дорого для маленького парасёночка. И колится и хочется, но увы не можется. Кто б подарил.. "люди добрые поможИте чем можИте" (с)
Знаю я про этот шаттер эффект. постоянно его вижу на мобилке... Я как понимаю вы так и не посмотрели видео, или нифига не понимаете а английском... Так вот он как раз и говорит, что подобный эффект возникает при съемке видео (я курсе, что я видео не снимал....) так вот он показывает 3 последовательно снятых кадра в тихом режиме... Но не говорит какая была при этом выдержка... я только могу предпологать, что от 1/400 до 1/800, если судить что у его FE заяц f/4 и это происходит днем, хотя там могли быть и авто настройки.. Или я не смыслю в астро фото, он там вроде большие выдержки, как там вообще может помешать вибрация? Ну хотя если складывать много фоток, то да, но можно сделать на сонь больше но уменьшить выдержку... или есть ищё подводные камни... не занимаюсь астро фото, мне это не интересно... Мне камера нужна, для путешествий, мероприятий и студии и немного пейзажей... А зачем зеркало в астро, насколько я знаком с этой тематикой то наводятся по жк-экрану или через комп...
Навести резкость по кропу в режиме лайв-вью не проблема, проблема что после щелчка получается мыло. Электронные шторки и электронные затворы избавляют от этой проблемы. Но суть не в этом, астрофото вообще отдельная тема, там подводных камней столько, что у некоторых любителей жизни не хватает все их понять, поэтому и мучаются, придумывают всякие плюшки, чтоб фотокадры получались резкими, но не у всех получаются резкие фотокадры. Тут вы показали просто роллинг-шаттер, который присутствует на любой камере и на любом мобильнике. (на астрокамерах и промышленных камерах он кстати тоже есть). Тестовых видеороликов я насмотрелся, не нужно мне говорить про какой-то английский, он тут вообще не при чём, камеру вообще изобрели японцы, иероглифы из нас никто не понимает. Чтоб увидеть вышеприведённые кривые картинки достаточно один раз посмотреть на сравнительные видеоролики, роллинг-шаттер присутствует во всех камерах, в какой-то больше, в какой-то меньше, но присутствует. Полностью избавиться от этого эффекта увы пока не получается, электронный затвор в данном эффекте не при чём. (производителям нужно улучшать стабилизацию видео-изображения, при выключенной стабилизации роллинг-шаттер вообще сумасшедший, так что мы с нашими механическими и электронными затворами вообще не при чём) Для таких целей у вас уже есть прекрасная фотокамера А7r, а A7s больше специализированна под видео и астрофото, приставка "S" означает чувствительность (sensitivity), оттого в сети и появилась куча ночных видеороликов и фотографий. Для других целей S-ка тоже прекрасно подходит. В этом фотике всё прекрасно совмещено. Не вижу каких-либо серьёзных дефектов-эффектов.:mocking: А вы?
Доказывает ли ваш ответ, что это лишь моё мнение? - нет. Почему? Потому что опровергать что либо нужно аргументами, а это не аргументы. Большенство владельцев зеркалок снимают на китовый обьектив со вспышкой и в зелёной зоне. И что доказывает это подавляющее большенство? А ничего. То что вам интересна неинтересная стехническоймточки зрениямвещь и ещё большенатву, лишь ещё раз показывает принцип 20/80, а не делает в самомделе тест с дефолтным шумодавом интересным в маиболее используемом конверторе интересным. И да самое правильное срявнениендвух камер это через проявку в родных конверторах по дефолту. И если вы считете, что это как сранивать пейзаж с портеретом, то это лишь ознячает, что вы с таким же успехом могли бы утверждать, что человеческая задница состоит из трёх полужопий, на основании того, что у вас стопроцентное зрение.
Есть ещё третий вариант: снимки с каждой камеры проявлять в том проявщике, который даёт наилучший результат именно с этой камерой - для одной это может быть ЛР, для другой С1 и т.д.
То что проявка всех равов со разных камер ведётся в одном конвертере с дефолтными настройками, это правильно. Если бы проявка велась в разных ковертерах, мы бы все запутались в шумах, цветах, резкости, результаты были бы очень разные, мы бы не понимали где "правда", а где "лож". А так всё понятно. Полностью согласен с тестерами Дпрвью, так и должно дальше происходить. Пусть проявляют в ACR. Интересно смотреть.
Появилась наша любимая "живая" красавица:mocking:: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Очень хорошие внутрикамерные жпеги.
но вы же в курсе что за кадром ACR/LR используют разные параметры конверсии (которые или зашиты внутри кода или в .dcp профилях) для разных камер и одинаковые настройки ползунков в UI вовсе не обозначают одинаковости конверсии... да и освещение мишеней у dpreview плавает.
В космосе солнце светит ровно, давайте там фотографировать))))) Шучу..)) Иногда даже красавица садится немного под другим градусом)))) это нормальное явление))) Вот если бы у неё выросла борода или усы, то сравнивать было не с чем)))) Лучших тестов я пока нигде не видел. Тут можно даже в архиве посмотреть фотки с очень старых фотоаппаратов. В то время у других тестеров молоко на плите закипело)))) Ну вы меня поняли.. )))
т.е. Вы сейчас что хотите доказать то? Что использование одного проявщика, мение интересно и честно, чем разных?
вы можете сходить на imaging resource, загрузить raw, и сравнивать на ~одинаковых Ssat ISO (см DxOMark) используя конвертеры где реально можно использовать одинаковые параметры конверсии без поправок за кадром скрытых от пользователя... A безумные пользователи ACR/LR конечно могут пользоваться dpreview
Да, матрица получилась шумная. Вот ещё один пример JPEG на ISO 12800 http://www.eoshd.com/content/12960/realistic-impression-sony-a7s-low-light-performance-iso-12800 Даже при просмотре на Full HD мониторе виден цветной шум в тенях. Сразу вспомнил Canon 6D, который давал похожую картину на iso 25600. Для сравнения - Nikon D3s ISO 12800 Короче, D3s - был, есть, и будет королём лоу-лайта!
Вы серьезно? Сравнивать камерный JPEG с RAWом, прогнанным через конвертер и на основе этого делать какие-то выводы - это странно и неправильно, ИМХО. Как бы, элементарно, малость цветного шумодава в LR: Видно, что даже JPEG, почищенный таким вот нехитрым способом, выглядит значительно лучше картинки с D3. Если покрутить RAW, то можно получить результат еще лучше. Кто там, говорите, король Low Light?
