спасибо. я ещё не уточнил, что у меня на задней линзе есть след, как от высохшей лужицы, не по центру. может, от неё что то.
пробовал протереть специальной тряпочкой из комплекта 3 д очков. такое впечатление, что изнутри. спиртом ещё не пробовал..
Купил за недорого в комплекте с А58. Очень понравилось стекло. Резкость приемлемая с 3.2. url=https://fotki.yandex.ru/next/users/kratos-10/album/442584/view/2140743][/url]
Доброго времени суток, товарищи. Подскажите, есть ли смысл сменить sal18135 на данный тамрон?Что-то я выиграю, кроме светосилы?На а58
У меня тоже а58, но резкость уже с 2.8, правда у меня чисто японский, а стекло действительно отличное. У вас будет светосильный резкий штатный зум, вечером можно даже не повышая исо делать хорошие снимки
Возможно разные понятие о резкости. И с открытой редко какой объектив резкий, особенно в данной ценовой категории.
у меня маде ин джапан, брал новым, резкий сразу с коробки. на днях продал тамрон 55-200, там резкость также сразу с коробки. возможно вам попадались экземпляры кривые либо с камерой проблемы. по ссылке фото с 55-200 кам джипег как есть, без обработки, думаю резкость видна невооруженным взглядом http://s019.radikal.ru/i621/1712/02/52100be179c3.jpg если надо могу потом с 17-50 показать фото.
Очень не плохо - но на фотографии диафрагма 6,3 - и сама фотография уменьшена в 2 раза по мегапикселям - линейный размер конечно не в 2 раза, но тем не менее. Был бы признателен за фотографию с 17-50 без обработки, а лучше в РАВе...
valera2bg, если вы понимаете зачем вам нужны /2.8 на таком зуме, то наверно и стоит, но я как владелец этого объектива уже лет прилично, если бы не подумывал бы о смене А на FE то уже давно махнул бы 17-50 на 18-135, а светосильные фиксы у меня есть, может еще б, 35/1.8 купил бы. Боке у него так себе, как тревел зум он коротковат, да светлый, но особо это не спасает. имхо конечно. Задумайтесь зачем вам эти 2.8, может более светлый фикс будет более интересен, особенно своим боке.
Не могу согласится - объектив с реальной светосилой те же 3 с копейками - весьма не плох и универсален для прогулок. Например тот же Старикан - на рабочих начиная с 4,5 - уже темноват... фиксы совсем иная тема. Тот же 18-135 - слишком тёмный на 135. Тамрон в целом не плох, но не идеален. Были у меня мысли уйти с него на Младшего Зайца - но всё держался за светосилу... наверно был не прав. Сейчас уже давно не пользовался А700 - но, как у наркомана мысли до сих пор не покидают мысли продать Тамрон и купить Младшего ушастого...
уверяю вас, на f4 (на открытой) этот телевик также дает резкую картинку. показать уже не могу, так как объектив уже отправил покупателю. на фото -10мп, у меня так настроена камера. http://dropmefiles.com/eRJDu
agigs, не могу сказать, что есть резкость... в общем обычный Тамрон. Вот пожалуйста, быстрый беглый тестик - ни какой обработки - открытие в КамереРАВ по дефолту, далее склейка из 4 фото в JEG https://img-fotki.yandex.ru/get/897810/142654634.31/0_205448_c3a99a9b_orig Понятно, что с А58 - батарейка больше, камера всё таки 20 мп, против А700 12 мп - но тем не менее всё видно - нормальная резкость на Тамроне - вообще на f4.5. Я снимал всегда на f5.6 - имею ввиду не предметку, а семейное фото... Ночные прогулки - если не людей - то старался от f3.5
какой это тест?это вырезка из моего рава, проявленный вами и приклеенные ваши. покажите свой рав на 2,8! а пока эту склейку можно в корзину отправить. это не тест, а какая-то самоделка.и кстати, я снимал ночью при светильнике.
И? Батарейка из твоего РАВа - просто для примера и не более того... что с твоей батарейкой не так - я её, что изменил? Далее была отснята подобная батарейка с разными значениями диафрагмы - РАВы стёр - сорри, могу ещё раз сейчас отснять то, что было - не сложно. Только пока не понимаю смысла - ты мне не веришь, что снято с данными параметрами? Или? Ну вот остались Джепеги - 1. https://img-fotki.yandex.ru/get/897385/142654634.31/0_20544c_5153c8b8_orig 2. https://img-fotki.yandex.ru/get/874316/142654634.31/0_20544a_5f616fbb_orig 3. https://img-fotki.yandex.ru/get/892702/142654634.31/0_20544b_cdbbd4d9_orig По моему на данной склейке более чем видно, как меняется резкость... правда значение 3.2 как то вообще ни о чём получилось. Снято кстати под настольной лампой. Вот ещё - эти РАВы кстати стереть не успел - https://yadi.sk/d/b53jJ-b33QTwt3 Собственно ещё небольшой тестик - самоделка, колхоз, фуфло , со вспышкой https://img-fotki.yandex.ru/get/5810/142654634.31/0_205449_11636d6_orig Да вообще не суть где идёт съёмка - хоть где и хоть когда... такая разница и какое отношение - это имеет к резкости объектива? Ну логично Можно отснять по какому то предмету - суть от этого не изменится...
естественно при прикрытой резкость меняется.разговор зашел о том, что на 2,8 якобы не хватает резкости. всё там хватает. у этого объектива хорошие характеристики и резкость у него есть. тут некоторые просто любят накручивать шарп, а потом сюда выкладывать перешопленные жопеги, выдавая за качественные снимки.
Кстати, отдавал тушку на юстировку. А58-ю и теперь Тамрон стал резкий с 2.8 по центру. Реально резкий видно каждую ресничку на длинном конце. Единственное, что система АФ у младших Сони оставляет желать лучшего при свете в помещениях. А такой зум нужен только для одного - репортаж в помещении с искусственным светом. 2.8 не отменяет использование вспышки, но позволяет использовать более слабый импульс и это даёт более быструю перезарядку. И какое никакое размытие фона.
Я не крутил шарп или ещё, что - я сразу написал - что просто открыл через проявщик... Зачем мне крутить шарп для теста - если и так разница очевидна. Это был бы смысл - если бы я хотел убедит мир - что на f2.8 - там всё звенит. И сразу сказал - что у каждого своё понятие о резкости - по этому и получается, что реальная резкость Тамрошки - после f4-х - да, именно на мой взгляд... При том макросъёмка батареек - очень далека от съёмки людей в реальных условиях - тем более не портретка, где на f2.8 с резкостью вообще печально. Вообще макросъёмка даже у мыльниц не плохая. И кстати тот же старший Полтинник - так же на 1.4 - для меня мыло, кому то - резок, что ПЦЦ видимо у меня зрение очень хорошее
