Ott_A, Гурман, Николай_35рег, ; всем спасибо за ответы. Мне предлагают почти новый (пробег 2 свадебные съёмки) за 11 с пересылкой. В каком состоянии у Вас?
Ott_A, Абсолютно с Вами согласен... Прошу прощения кому помешало моё сообщение. Ну не педант я, не педант )))
Приобрёл у одноклубника сия девайс... состояние идеал, ни каких проблем нет - по сравнению сто Стариканом - большая резкость по всему полю фотографии - Старикан по краям грешит уходом резкости, искажения. По цвету более тёплый, чем Старикан... в остальном ещё не понял, надо потестить в реальных условиях. Правда микроподстройка под объектив +18 из 20-ти возможных... В остальном пока вроде позитивно в отношение к данному объективу. Единственное конечно диапазон слабоват - 75-ть не привычно мало.
На моём стекле тоже стоит немалая поправка +13. У всех тамронов такая большая поправка - отнюдь не редкость, неоднократно писали об этом, что разброс большой... У старых тамронов, по крайней мере именно так, новых моделей тамрона нет у меня, судить не могу, есть ли у них БФ/ФФ. Хотя на кропе Tamron 17-50/2.8 бил точно, без поправок. Есть немного, но не фатально... ps и да - когда то брал Tamron AF 28-75/2.8 именно на замену старикану. И не пожалел ни разу.
У меня +8. Делал запрос в Тамрон на юстировку, нужно объектив именно с моей камерой. Со своей камерой я его и так "отъюстировал".
Шем, ооо, фигасе как он у вас вышел, аж +18, у меня подстройки вообще не требовал... Хотя может у предыдущего владельца камеры уже был такой объектив и подстройка стояла, честно скажу не смотрел, но и сам не подстраивал
Чему вы удивляетесь? Данная подстройка в пределах допустимой и приемлемой, и для Tamron AF 28-75/2.8. Ибо нет и не может быть точного автофокуса практически на любом стекле, особенно на зумах, без микроподстройки. Для этого она и существует - точная подстройка автофокуса в камере. Кстати, на canon микроподстройка автофокуса на зумах производится вообще в 3-х позициях: начало, середина, конец диапазона. В нашей системе такого нет, к сожалению. К тому же: "Нет здоровых людей, есть недообследованные" - поговорка медиков... Так же и с объективами и БФ/ФФ на них. Проведите тщательно, по настоящему и правильно тест на БФ/ФФ на своем стекле (с правильной и вертикальной мишенью, а лучше на Spyder LensCal,в разных условиях освещенности, на разных расстояниях - кадров так на 100-200,) именно на открытой и вы очень удивитесь, что и у вас БФ/ФФ тоже есть, особенно учитывая, что все производители оптики автофокус настраивают лишь на одно значение диафрагмы, чаще на 5.6 и на этом значении он действительно будет точен. А вам нужна открытая... ps небольшая подборка здесь
nauticus, ну я не утверждаю что на нём не было фф/бф, просто я лично его не "пристреливал" по мишени, а в повседневном использовании он попадал относительно не плохо. Из 5 кадров был один с бэк/фронт фокусом, относил это к кривизне своих рук))) Из своих стёкол пристреливал банку и малыша, банка в 0 во всем диапазоне, мылыш в +4 по-моему, точно не помню. Но даже если тамрон уложился в +18 и не вышел за пределы микроподстройки, то это нормально для него))
Согласен. По большому счету, если нет явных и очевидных косяков БФ/ФФ стекла, то большинство пользователей вполне удовлетворяется и таким подходом. Да и диафрагма 2.8 тамрона дает больший грип, чем, скажем, 1.8 или 1.4. Так что небольшие погрешности не так и заметны, даже если они и есть. ps но я лично обязательно тестирую на БФ/ФФ каждое стекло... Мне так комфортнее.
nauticus, я все собирался протестировать после покупки, но как то не сдружился я с ним, пользовался редко, в основном малыш как штатник был, вот так и не проверил его на бф/фф
Я могу сказать, что даже Стариканы не все в ёлочку... У меня у самого 2 штуки - с разными поправками, сестре брал - кстати не помню, но больше 5-ти была подстройка, может даже 10-ть. По сути это не страшно - но просто удивился, что почти на пределе. И что вызвал первый вопрос - вот очень много фотокамер без подстройки - наверно даже большинство - как быть в таком случае? На А850 на "нуле" мыло очень приличное, на А700 пока не цеплял - надо будет попробовать. В остальном сам объектив конечно в магазинном состояние...
Выход один: делать на таких камерах (без микроподстройка автофокуса) именно подстройку позиционирования самого датчика автофокусировки, то есть 3-мя регулировочыми болтами на камере сдвинуть плоскость наиболее резкого фокуса, отрегулировав его, но насколько значительный эффект это даст на зуме - одному богу известно. По крайней мере у меня (когда-то) после подстройки автофокуса на а300 по старшему полтосу и зумы стали бить точнее. Так это нормально. Из личного немалого опыта пользования стеклами у меня сложилось устойчивое впечатление, что практически нет объективов, вообще без поправок попадающих точно в фокус. Даже фиксов.
Спойлер: Offtop; навеяло Полковник на военной кафедре: - Но самое удивительное и загадочное свойство ядерной бомбы, товарищи курсанты, заключается в том, что она всегда попадает точно в свой эпицентр...
Сегодня первый выгул Тамрона... Ну, что хочу сказать - давно задумывался попробовать данное стекло, что то останавливало - не финансовое - его купить... уж больно привык к Старикану - и какая то ревность наверно. В общем поснимал сегодня, в том числе сделал и парные снимки двумя стёклами. 1. Тамрон очень не плохое стекло, считаю, что на него стоит обращать внимание - недорогой штатник на ФФ, да плюсом и неплохая светосила, не ловит зайцев, хорошая контрастность. 2. Нет - он не лучше Старикана, вернее при детальном рассмотрение кропов100, проигрывает в резкости, диапазон понятно... про косяки Старикана писать не буду, есть отдельная ветка. В общем судьба стекла под вопросом, может дам его сестре - пусть потестит... и разумеется это исключительно моё мнение.
