Советы по фотографии новичков новичкам или учимся вместе на своих ошибках.

Дело в том, что s100 может сохранять снимок сращу в двух форматах: raw+jpeg. Но такой режим сохранения возможен не всегда.

 

chesopuz, т.к. я пока дилетант в этой области, то для меня бывает так, что снимок (в моем видении) не требует обработки. Как-то так.
В общем, фотоаппарат выбран со столовым комплектом оптики (16-50 + 18-55). Осталось выбрать УФ фильтр. Я смогу подобрать его на форуме в другой теме? Или можно спросить тут?

 

Есть Сапог G11 на антресолях,пробовал в рав в студии с моделью.Картинка рассыпается и не тянется даже на низких ИСО в казалось бы "тепличных" условиях.Кропы даже с китом много лучше в этом плане.

 

Спасибо. Воспользуюсь вашим советом. Может тогда и программу для этого порекомендуете? Или штатную от Сони взять?

 

Да по сути все равно какой проявщик вы будете использовать, разве кроме экзотических (для их освоения нужен какой-то опыт работы).
Цвет, за редчайшим исключением, на выходе будет в любом практически одинаков при наличиии определенных навыков.
Тут важнее налчие хороших цветовых профилей в проявщике и хороший цвет/скинтон на выходе.
Поэтому выбирайте из основных редакторов тот, который вам будет удобней и где вам комфортнее будет работать. Вот раздел о проявщиках на форуме.

Будучи модератором софтового раздела на нашем форуме перепробовал (по долгу службы, так сказать) и ради интереса все основные виндовые и линуксоидные проявщики, кроме софта под мак.
Сделал вывод - все примерно одинаковы, если у тебя прямые руки.

Но фишки есть у каждого: у С1 - очень хорошие профили, бесплатные версии экспресс для сони-камер, DxO PhotoLab ( и ранее DxO Optics) - отлично в режиме Prime давит шумы, пожалуй, в этом ему нет равных, Adobe Photoshop Lightroom и Adobe Photoshop c его Camera Raw, их основное преимущество - наличие огромного количества книг, учебных материалов пособий, видео по ним. Других особенных, принципиальных преимуществ у них не заметил.

И хочу отметить, что есть и сторонние профили камер для проявщиков. Иногда принципиально и значительно лучших по цвету, чем родные профили.
Вот темка на форуме: Профили камер Sony/Minolta для LR/ACR

Родной бесплатный сонин - Image Data Converter, несмотря на недавнее масштабное обновление - теперь он стал Imaging Edge (Remote/Viewer/Edit) как был тупым и нелогичным, так и остался таким.
Но цвет выдает хороший. Достоинство у него всего одно - бесплатность. В массовом порядке им не пользуются.

Экзотических не буду касаться - замучаетесь осваивать без факов и поддержки.
Хотя замечу, что есть виртуозы, скажем в RPP (RAW Photo Processor), или в RawTherapee или в darktable ваяют такое, с таким цветом, что позавидуешь!!!

Сам лично и начинал когда-то давно и в конце-концов и остановился на лайтруме. Мне в нем комфортно.

Есть темка на форуме, полистайте: Сравнение проявки RAW в различных редакторах. Какой редактор лучше?

Выбор больше зависит от того, какие задачи вы перед собой будете ставить и насколько глубоко собираетесь нырять в обучение.
Кто-то тупо проявляет фото даже в ACDSee (верно выше пишут) и его и зрителей фото это вполне устраивает.
Видел и фото, неплохо проявленные даже в FastStone Image Viewer.

Ещё нюанс: некоторые новички сильно переоценивают роль фоторедактора. Если нечего проявлять, если на фото нет фото как такового - никакой проявщик не поможет.

 

Всё правильно. Поэтому прежде всего нужно учиться фотографировать. Работать со светом, цветом и композицией прежде всего при съемке. Понимать как устроен и работает свет и правильно использовать цветовые схемы.

 

Мне для начала хватит же двух штатников 16-50 и 18-55?

 

Pablo Picasso, одного даже будет достаточно - фокусные очень близкие, если не сказать идентичные. Смысла оба брать никакого нет.

 

Поддержу мнение RailMan.
Для начала точно хватит одного из этих объективов, так как фокусные расстояния тут почти одинаковые (мэтры фотографии, возможно, не согласятся с таким мнением, но, на мой любительский взгляд, можно смело выбрать какой-то один из этих двух и не заморачиваться). Для пейзажей, например, оставила бы объектив с более интересным углом (16-50).
В дальнейшем, Вам, возможно, захочется купить фикс с хорошей светосилой, чтобы получить характерную глубину резкости на снимках. Так как Вы упомянули про съёмку портретов, фикс может сослужить хорошую службу в этом деле.

 

RailMan, ну, вот. А я дурак уже купил 18-55. Единственное, что оправдывает покупку, так это ее цена.
Для портретов, как я понимаю, надо брать 50/f1,8. Для начала. Или что-то поискать подороже?

 

Можно рассмотреть сигму 30/1,4. Универсальнее и светлее.

 

Не единственное Оптически 18-55 значительно лучше, чем 16-50.
У 16-50 всего одно достоинство - компактность.

 

Отнюдь))) Соглашусь с вышесказанным коллегой nauticus .
По поводу полтинника... Родной кропнутый 50/1.8 весьма хорош, дороже что то вряд ли имеет смысл брать. Но я бы рекомендовал поснимать сначала на 18-55 - для понимания необходимых Вам фокусных. Портреты и им вполне можно снимать, пусть и с меньшим размытием фона.

 

nauticus, RailMan, спасибо огромное. Успокоили.)))
Если я правильно вас понял, то сначала стоит поснимать на 18-55 и только после этого уже выбирать между ранее упомянутой сигмой или 50/1.8. Верно?

 

usman161rus, спасибо.

 

Pablo_Picasso, да.

 

18-55 вам нужен, что понять какие фокусные расстояния именно у вас будет востребованы и соответственно, какой фикс вам нужно выбирать.

Есть программы, позволяющие видеть в ваших файлах в том числе и статистику использования вами фокусных расстояний. Например, StatExif
Она в виде диаграмм показывает всё это:

И после анализа фокусных вы может быть поймете, что нужен вам в первую очередь вовсе не портретник, а, скажем, качественный ширик.

И так бывает...

 

nauticus, понял вас. Начну с этого. Фото и его анализ. Ну, и изучение теории.
А фото для вашего анализа надо во вновь созданную тему в профильном разделе кидать или тут можно?

 

Pablo Picasso, Есть тема Критика фотографий

 

Я бы посоветовал вам размещать ваши фото (отфильтрованные, конечно же, не всё подряд) и в общем разделе - Фотоработы клуба, где много соответствующих веток: Портрет, пейзаж и прочее, прочее. Чего только нет.

Логика здесь такая: помещая отдельные свои работы в ветку "Критика" вы получите скорее всего толковые советы, грамотный анализ вашего фото, но в остальном вы будете вариться в собственном, неопытном пока соку. И можете закиснуть или пойти не в ту фотографическую сторону...

Размещая же свои фотографии на суд форумчан в профильных ветках вы получите (или не получите) за свое фото лайки форумчан, что позволит вам объективнее относиться к своим фото и понимать, какое ваше фото не удалось. Или напротив, удалось.

Лайки, при всей их субъективности, тем не менее некая лакмусовая бумажка удачности любой работы на форуме. Они помогают понять, в верном ли направлении вы будете двигаться.

Не нужно бояться публичности: форум у нас хороший, добрый и по такому именно пути - вынося свои фото на суд публики, шли абсолютно все форумные фотографы.
Единицы пришли на форум уже зрелыми мастерами.
Но и они выкладывают в паблике свои работы.
Ибо без зрителя у фотографа нет движения и развития.