1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

Тема в разделе "О фотографии", создана пользователем Домовой, 15 май 2008.

Метки:
  1. Нужна помощь людей с откалиброванными мониторами.

    Вот пример фотографии:
    http://pics.livejournal.com/svoloch_nk/pic/00093cg5

    Цвет не редактированный. Как с камеры. На домашнем мониторе (SAMSUNG ЭЛТ) эта фотография по цветами вполне хорошая. Нормальные естественные цвета. На рабочем мониторе (SAMSUNG ЖК) эта же фотография выглядит сильно красной. Пара знакомых (у них тоже ЖК мониторы) тоже говорят что цвета в красные ушли.

    Это не первый подобный случай. Но там я цвета сам трогал. А это первый снимок на котором проявилось и в котором цвета не трогал.

    Рассудите где неправильные цвета? У меня на домашнем ЭЛТ или на многих ЖК?
     
  2. Домовой! Гистограмма и "пипетка" в редакторе мне говорят о том, что Ваш снимок пересвечен. Возможно, я что-то не так понимаю, но оценивать такой снимок с неудачно выбранной экспозицией на верность передачи цветов было бы не правильно.
    Будем надеяться, что наши гуру скажут нечто более разумное, чем я.
     
  3. Ага, на моем ТФТ, не смотря на светлый ключ, пересвет есть, ухода в красное нет.
     
  4. и у меня на буке с цветами все ОК. Стоит профиль на матрице Adobe RGB(1998), калибрую с помощью утилиты Monitor Calibration Wizard
     
  5. Спасибо за ответы. Вы меня успокоили. Буду на работе подстраивать монитор.

    Кстати, по поводу пересветов. На домащнем компе, опять таки, фотография очень светлая, но пересветы есть только на рубашке. А вот на рабочем ЖК и лицо пересвеченное получается. Но это я уже отношу на счет разных технологий работы мониторов и особо не заморачиваюсь.
     
  6. Домовой! Вы не путайте качество , субъективное восприятие картинки на экране с объективными параметрами яркостей отдельных пикселей на снимке. При разных настройках монитора параметры пикселей, определяемых пипеткой в редакторе, на снимке не меняются. Вполне понятное непонимание начинающего.
     
  7. Да уж!ФШ наверняка более объективен,чем любой монитор.Берёте в руку пипетку и в"Инфо"смотрите,есть ли у Вас пересветы или нет.Они есть на рубашке(правое плечо,воротник,манжеты).Да и по гистограмме видно,что пересветы есть.
     
  8. Я не путаю. Я потому и сказал что не заморачиваюсь по этому поводу. Если на домашнем мониторе пересветов нету, значит их нет в оригинальном снимке. И пофик что на ЖК есть.

    Если вы внимательно перечитаете мой ответ то заметит, что я сам сказал что на рубашке пересветы есть, но их нет на лице (кроме небольших бликов).
     
  9. Да я вроде свой комментарий Вам не адресовал.Просто сказал,зачем обращать внимания на мониторы,когда есть независимый,объективный арбитр-ФШ.
     
  10. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.882
    Симпатии:
    182
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да мониторы тут при чем. Берете пипетку в ФШ и вперед.
    Все, что за пределами 240\240\240 в RGB - это практически пересвет.
    Реально выбитая в ноль инфа ессно это 255\255\255.
     
  11. Домовой: "Если на домашнем мониторе пересветов нету, значит их нет в оригинальном снимке."
    Проявлю наивность и еще раз попытаюсь объяснить Домовому, в чем он заблуждается.
    Домовой! Вы должны принять во внимание следующий факт. На матрице (или пленке) фиксируются объективные параметры яркостей отдельных точек изображения. В частности на "цифре", при съемке в RAW, яркость для цветовых компонент отдельной точки может принемать значения в диапазоне 0 - 2^10-1 значений. При съемке в *.jpg диапазон яркостей меньше и равен 0 - 2^8-1. Понятно, что чем больше значений яркости, тем точнее передача отенков яркости и именно поэтому RAW при съемке предпочтительней *.jpg. Но помните, что числа, характеризующие яркость, - объективные данные, занесенные в Ваш файл. Если Вы допустили экспозиционну ошибку, как в Вашем случае, то она будет однозначно зафиксирована в файле и будет одинаково интерпретироваться любым редактором. Как конкретно, в числовом виде эта ошибка (пересвет) выглядит описал RulerM.
    Теперь о мониторе. Монитор существо подневольное. Вы можете над ним издеваться, как хотите. Можете менять цветовую температуру, яркость и контрастность. Соответственно, в зависимости от Ваших причуд, один и тот же файл может выглядить по-разному, (темнее - светлее), но при этом объективные параметры снимка не изменяться. Какие бы Вы ручки на мониторе не крутили, пересветы не исчезнут, лишние детали на пересвеченном лице и кофточки не появятся, так как их яркость превысила максимальный порог в 255 единиц.
    Рекомендую Вам почитать популярные книги по фотографии, чтоб не писать ляпов про исчезновении пересветов на домашнем мониторе.
    И еще, будьте сдержаннее. Все-таки на Ваш вопрос отреагировали два гуру и попытались Вам помочь. Я бы сочла за честь, если бы они удосужили вниманием мой вопрос.
     
  12. Вы сами ответили на свой вопрос. Если пересвет есть, то этот пересвет будет на любом мониторе как бы я его не настроил. Если на одном мониторе пересвета нет, а на другом есть, то значит дело все таки в мониторе и пересвета нету. И лишние детали как раз на лице и появлются на домашнем мониторе (пропадают на рабочем).

    Еще раз повторюсь - я не говорю что конкретно эта фотка не пересвечена. Наоборот, я говорю что рубашка пересвечена. Но лицо нормальное. И это не ошибка экспозиции, это, если хотите, задумка автора. Именно этот снимок я привел потому, что на нем эффект ухода в красное был виден лучше всего.

    Книжек я уже перечитал и теорию знаю хорошо.
    Я могу перефразировать предложение по другому - пересветы не пропадают на домашнем мониторе, а появляются на рабочем. Такое возможно? Возможно, если у рабочего монитора ДД меньше чем у домашнего. Мои знания в мониторостроении говорят о том что такое вполне возможно.
     
  13. Многоуважаемый Домовой! Поймите, что, говоря о пересвете, я смотрю на цифры, а не на то, какой у меня монитор. Монитор может врать, а цифры нет. Если у Вас на снимке значения красного равны 255, то невозможно предсказать правильный цвет, так как не известно насколько Вы переступили порог в 255 единиц ограничения яркости. И именно из-за этого невозможно судить о качестве картинки и мониторов.
    Объяснение того, что у Ваши субъективные ощущения говорит о том, что CRC монитор лучше LCD. СRС-монитор у Вас подключен по аналоговому входу, который сглаживает тонкие отличия между яркостями отдельных точек. LCD-монитор возможно у Вас подключен по цифровому DVI-входу, который точнее отображает разницу в яркостях отдельных точек. Кроме того, у Вас могут быть по-разному настроены контраст и яркость, что также может маскировать недостатки картинки.
    Надеюсь, на свободе, Вы разберетесь с пониманием процессов записи (фиксации) в цифровых устройствах изображений и способах их отображения (восстановления), как на экранах мониторов, проекторов, так и на бумаге.
    Успехов Вам!
     
  14. Извиняюсь, а что конкретно хотите услышать?
    У вас тут кадры достаточно искусственные, и о композиции или сюжете говорить глупо, вы согласны? Попробуйте репортажную съемку или пейзажи поснимать, с китом вполне возможно.
     
  15. Выбор освещения, углов съемки, настройки камеры. Передача цвета - технические моменты в основном.

    Композиция летом будет :)
     
  16. Спасибо за совет, попробую.
     
  17. нужно наоброт начинать с композиции. Точнее даже со смысла фотографии который выражается при помощи композиции и технических настроек. А без смысла говорить просто не о чем.
     
  18. А в чем смысл фотографии? - запечатлеть то что понравилось, и сделать это так как оно выглядит. Или снять так как оно не выглядит в действительности, но должно выглядеть в общепринятой практике.

    Сужу по себе, но всегда разделяю художественную фотографию, и фотографию "глаза". Глаз ведь видит не так как снимет камера с "настройками".
     

Поделиться этой страницей