За эти деньги - недостаточно, да и весь шифер на коровниках стробит. Впрочем, любопытно взглянуть на это-же, только на 7-й матрице.
Vlader, я писал не о диаметре действующего отверстия равном f/16, а о фокусном расстоянии, равном 16мм (f=16). У меня большие сомнения в корректности теста. Был у меня блин (дочке отдал вместе с некс-5n), есть и 10-18. Это небо и земля. По центру все объективы примерно одинаковы на 16мп кропе, а вот углы и края у 10-18 значительно более резкие, чем у блина, тот вообще мыло даёт до f/8. Во время теста можно фокусировку слегка сбить или в автомате фокусироваться и результаты будут соответствующие...
Извините что не понял сразу. Там в откликах тоже говорится что разные экземпляры блина и 10-18 дают разные результаты, так что можно сделать вывод что другие тоже сомневаются в результатах теста, просто стараются выразить это сомнение как можно более вежливо: It sounds like you got a particularly good copy of the 16/2.8 and a poor copy of the 10-18, unfortunately both lenses are known to have some sample variation. Но вроде никто не оспаривает сравнение сабжа и 10-18, наоборот подтверждают что сабж в диапазоне фокусных расстояний 16-18 на полностью открытой диафрагме лучше. Ну а в остальном, тестер сам говорит что он не профессионал, да и имеет он по одной копии объективов, так что к этому тесту не следует относиться слишком серьезно. Скорее как к еще одному мнению. В этом смысле комментарии к тесту тоже стоит почитать чтобы составить какое-то мнение.
Ребенок им и останется . Чему потом удивляетесь, что такие экземпляры попадаются? Других и не ждите, ни один продавец не работает себе в убыток. И хорошего экземпляра в продаже в России не появится. На этом позвольте откланяться. Спорить и убеждать людей не имеющих понятия в ВЭД неблагодарный труд. Тестите дальше, у кого мыла больше, а у кого ХА зашкалит круче.
Если все лучшее отправляют в Америку, то откуда же столько refurbished стекол на американском рынке с официальной гарантией американского цейса? А в Россию шлют самое не очень. Удивляюсь, как мне везло, что в Питере, что в Чикаго, компьютеры, стекла, фотоаппараты, все нормальное попадалось. Ps пойду напишу на вотчру, а то там люди думают, чего это у Омег метки приклеены криво. А они купили не там.
Большое спасибо Вам и SHURIKENN за терпение и энтузиазм. Обзор в целом соответствует моему впечатлению о сабже. Единственное различие это то, что не заметил проблем с качеством моей копии сабжа. Отдельная благодарность за сравнение на Nex-7. Послал ссылку на обзор на http://www.sonyalpharumors.com, думаю другим будет тоже интересно посмотреть.
Первый детальный обзор сабжа: http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://tech.sina.com.cn/digi/dc/2013-10-08/01292809029.shtml Измерение разрешающей способности: http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://tech.sina.com.cn/digi/dc/2013-10-08/01292809029_2.shtml Измерение дисторсии: http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://tech.sina.com.cn/digi/dc/2013-10-08/01292809029_3.shtml Тест съемки против света: http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://tech.sina.com.cn/digi/dc/2013-10-08/01292809029_4.shtml Тест виньетирования и выводы: http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://tech.sina.com.cn/digi/dc/2013-10-08/01292809029_5.shtml
Я им по английски написал и ссылку дал с автоматическим переводом на гугле. Они же постили информацию о корейском обзоре с ссылкой на гугле, чем мы хуже?
Небольшой тест на Nex-7: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Freview%2Flens_review%2F20130930_617208.html&sandbox=1
Сравнение сабжа с Sigma 19 f2.8 и 18-55: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=el&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.authority.gr%2Fphoto%2Freviews%2F23268-sony-nex-5t-camera-review-zeiss-16-70-f4-e-mount-review.html&sandbox=1 Что интересно, автор считает что сабж сравним или лучше моего (и его) любимого фикса Sigma 19 f2.8 на f4. Вообще сравнение немного странное, учитывая что автор сравнивает объективы вплоть до f22, но примеры наверное стоит посмотреть.
http://www.amazon.com/Sony-SEL1670Z-Vario-Tessar-16-70mm-OSS/product-reviews/B00ENZRPG0/ref=cm_cr_dp_see_all_summary?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=byRankDescending 4 отзыва
Да, товарисч описывает реальные проблемы с фокусировкой сабжа в помещении (особенно при люминесцентном освещении) в сравнении с 24f18Z, окончилось сдачей сабжа взад (http://www.amazon.com/review/R34PL3SE1KLRAI/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R34PL3SE1KLRAI)
К сожалению, все ссылки одинаковы, и открывается по ним одно и то же. Но полностью соответствует тому, что я прочувствовал на своём опыте: на всех фокусных диафрагма 4 полностью рабочая, что бы ни говорили оппоненты. Разрешения, например Сигмы 70/2,8 (ИМХО, стекло с одним из самых высоких показателей разрешения) на диафрагме скажем, 5,6, 4х зум естественно не может достичь, но результат достойный.
