dofmaster, для чего вы мне про кроп 135? А про кроп 200 не говорите? Ведь в этом случае ( кропнутые 135 и 200 снова слишком сильно отличаются). Даже на Микре 40-150/2.8 (ну чуть лучше, 80-300эфр) и то нифига не легкое-маленькое. Я тоже хочу 24-200/1.4. Однако эти бредни ими и остаются. Мы же в реальном мире живем. Mikfoto, Да я о том, что это стекла из разной "оперы". Как одно может заменить другое?. Если как репортажное стекло, то фокусные ну разные. И одно не перекроет другое. Немного заменить сможет. Но точно не для профи или сильно увлеченного. Как тревел? И то и то криво и мимо. 70-200 так вообще с другого конца линии выбора. Вот и не понимаю как их можно сравнивать для выбора себе? 24-135 и тамрон (35-135) я понимаю. 20-200 и 70(80)-180 понимаю. А тут ну не укладывается в голове))). Ладно, забейте. Мне в свое время была интерсена лишь ББТ, люблю ее до сих пор детской непорочной любовью))). Сонины 70-200 не принял(.
Magadanec, я - реальный пример. Пользовался долго 70-200 2.8 В условиях ужасного освещения мне не хватало, не поверите, не светосилы, а скорости фокусировки. И цепкости. При любом зуме первая версия 70-200 требовала слишком много времени на фокусировку. За это время уходили важные кадры. Я дошел до того, что выставлял на глаз нужное фокусное и не трогал зум, чтобы не терять скорости фокусировки. Это реальная работа реального меня. Потом прикинул, что выставляю около 115-120 мм фокусного. И купил 135 GM. Сказать честно, я счастлив. Хотелось бы 105 GM. но его еще нет.
Никак нет. Мне нужна максимальная скорострельность. Сони ограничила мой выбор исключительно ее стеклами.
Mikfoto, подожди полного теста, покрутишь РАВы и примешь решение для себя. Моё мнение очень просто, для работы лучшего варианта не сыскать. Конечно, если денег хватает
Пока монтирую обзор выложу ссылку на полный архив тестовых снимков: https://disk.yandex.ru/d/JLcKHQrXuoPf-w Скачав РАВы вы можете самостоятельно убедиться в том, что Сони удалось сделать, на первый взгляд, невозможное и выпустить стекло, которое превосходит даже прекрасный 70-200 GM первой версии, как минимум, на голову. Персонально меня, кроме малой массы и прекрасной картинки, особенно впечатлила работа OSS, система позволяет делать вполне резкие снимки на 61 мегапискельной матрице и длинном конце при выдержке 1/5 секунды, а это впечатляющий результат, скажу я вам.
Григорий Шалик, персонально по Вашей просьбе поснимал с Солнцем в кадре https://disk.yandex.ru/d/xLCtxRlgCLFL4A (его было на удивление много в период тестирования). Вывод очень простой - стекло практически полностью зайцеустойчиво. Что там наснимали зарубежные деятели и как, я могу только предположения строить.
Обзор готов, ссылка на архив тестовых снимков уже опубликована в теме. Есть она и в описании под роликом.
Финарос, спасибо за обзор и много тестового материала. Хочется верить, что восторг овладевший создателем обзора, как и характеристика объектива включённая в название ролика оправданы и мир получит шикарное стекло.
Григорий Шалик, стекло действительно очень хорошее. Но и очень дорогое. Так что баланс интересов Сони создала идеальный - лучшее, но за максимальные деньги.
Финарос, это оказывается Вы! Неоднократно видел ваши видео на Ютубе, но не подозревал, что на этом форуме Вы-это Вы! Спасибо за обзор! А первая версия сабжа парфокальная? В каком диапазоне фокусных? Заметил тенденцию, что во многих типах техники (по совету маркетологов видимо) в новинках стало больше улучшений, т. е. вываливают все что припасали на будущее. Вот и САБЖ получил сразу кучу улучшений по сравнению с GM1. В компьютерах яблочники подобным же образом лютуют со своими процессорами М1. Вот реально - а что дальше? Куда еще улучшать то?
