Сегодня попробовал с моноподом - стало получаться лучше. Телевики у меня темные (но дешевые, пока думаю так и надо , что бы разобраться в вопросе - "А что мне действительно нужно??) Я ведь фотографией не зарабатываю, просто интересно. Вот тут и дилема - тёмный телевик на длинном фокусе работает только в яркую солнечную погоду. Солнышко ушло, или сам от него ушёл и всё. Ставим соответствующую фокусному короткую выдержку (для работы с рук) -- ИСО залезает вверх, качество вниз... Какой объектив имеется ввиду? Надо наверное зумами посветлее разжиться.
Есть недорогие телевики с постоянной диафрагмой, вот у меня на фото средний такой и постоянная 4.5 очень неплохо работает carenar auto zoom f/4.5 85-210 Вполне резкий в купе с конвертером х2 тоже не плохо работает когда светло. Чтобы посветлее был добавляю бустер. Стоит такие варианты поискать хотя бы с 3.5 или 4 или 4.5 постоянной на всем фокусном. Ну или просто 210 300 мм без телезума. Хотя я уже писал тяжеловаты 300 ки Для птичек с рук тяжеловаты ... по мне с конвертером полегче работать. Резкость не падает у моих. Сорри... изменил бустер ))
А вообще телевик в плохую погоду и светлый дорогущий не даст радости Когда погода плохая то и дымка и просто парилово в воздухе дает столько ньюансов ухудшающих съемку.
Вот только что щелкнул для показа телевик каренар + конвертер х2 плюс бустер расстояние до дома померил по яндексмапу 722 м
Ах да с рук без штатива исо 400 1/800 4.5 ну с бустером и конвертером, затрудняюсь сказать какая получается диафрагма по сути
Вот еще вдогонку кадр сделанный в том же комплекте приставок объективом Таир 11 т.е фикс 135 мм 2.8 ну из-за его светлоты пришлось поменять исо на 200
Спасибо за ответы Ещё..., ткните носом про БУСТЕРы - как называются - какие бывают - и самое главное - где приобрести Заранее благодарен
Многие жалуются на не качественный дисплей а3000. Назрел вопрос... а не подойдет ли жк дисплейчик от модели а6000??? на евау он выглядит идентично.. или за разрешение отвечает какой-то отдельный электронный модуль и сам экранчик ничего не решит???
Думаю, вряд ли... Мозги, процессор, прошивка.. - всё оч сильно взаимосвязано. Как в компьютере - если сменил монитор (кардинально по разрешению), без смены видеокарты разницы не будет...
Одно следует всегда за другим. Причина-следственные связи. Пример, Один парень решил своей даме (Царская Россия) купил сережки на день рождения. Сережки купил очень добротные, с камушками. Для того, чтобы подарить ей, приехал на шикарной повозке. взятой напрокат. Дама примерила и попросила дорогое платье - ничего не подходило у нее к такому дорогому подарку. Ну, раз такое дело, решили отметить все покупки в дорогом ресторане, где заодно отметили и помолвку. Так, простая покупка сережек изменила судьбу парня. А может, стоило и подешевле что купить? Все равно, он, потом, женился-то на другой!
Вы чего-то недопоняли явно: от ветра шевелёнка была, которую ни один стаб не исправит, так как камера уходила в сторону на несколько десятков градусов. Так - понятнее? Стаб встроенный в Китовый объектив не справляется нормально со стабилизацией даже при обычной ходьбе, а про сильные порывы ветра, я вообще молчу: при таких условиях стаб китового объектива показывает полную свою беспомощность. Пример видеосъёмки при ходьбе с китовым объективом (смотреть со 2-ой минуты видеоролика): Кстати, про смаз я ничего не писал, ибо смаза никакого не было в том видео о котором вы говорите про речку Волгу, которое я снимал с её берега. Да, такое тоже бывает: есть шевелёнка, потому что объектив отклоняется резко и чиклично от центральной нужной линии видеосъёмки, но при этом смаза никакого не возникает, ибо выдержка достаточно мала и получается, что шевелёнка есть, а смаза при этом - нету никакого, хотя из-за того, что у видео битрейт не очень высокий, то возникает эффект появления блочности и квадратиков на видеоизображении, так как видеоданные очень быстро меняются и полосы пропускания видеопотока катастрофически нехватает для того, чтобы закодировать видео без артефактов в виде квадратиков на видеоизображении.
Шевелёнка, это когда весь кадр резкий, а отдельные предметы в кадре нерезкие, так как они шевелятся в момент экспонирования. А так это сдвиг аппарата, приводящий к смазу из-за появления некомпенсированной скорости движения изображения.
Не согласен. Слово "шевелиться" имеет слово-синоним "двигаться", то есть, когда камера движется из стороны в сторону, вместо того, чтобы стоять стабильно на фотоштативе, это называется "шевелёнка". А смаз - это как раз из-за большой выдержки, например 0,5-1 секунда. При этом (при выдержке 0,5-1 с) если фотоаппарат стоял во время снимка на штативе, то задний фон получится резко и без смаза, а человек, если человек двигался в кадре, получится смазанным. Вы путаете смаз с шевелёнкой и почему-то объединяете эти два понятия в одно и то же понятие. Приведу вам простой пример: если наступить в грязь ботинком, а потом резко выдернуть его, то в грязи получится довольно резкий отпечаток ботинка (если грязь не очень жидкая), а если же вы наступите в грязь, а потом проведёте ботинком в сторону то получится смазанный отпечаток ботинка или смаз. Примерно то же самое происходит и на фотоснимке, но при этом можно резко двинуть камеру в сторону во время длинной экспозиции и это приведёт к смазу и можно не двигать камерой, но в кадре может двинуться резко человек (а выдержка будет длинная) и это опять же приведёт к смазу человека на фотоснимке с большой выдержкой.
И ещё вам я хочу сказать: то видео, про которое вы говорите, что там якобы присутствовал смаз, я снимал с выдержкой короче, чем 1/50 с и снимал я в режиме FullHD 50i. Как вы понимаете, при таком режиме видеосъёмки, получить смаз практически невозможно по причине довольно короткой выдержки, а вот шевелёнка камеры (движение камеры) из стороны в сторону от порывов ветра - действительно была, о чём я вам и написал.
Шевелиться = синоним двигаться -> шевелёнка = движение = сдвиг. И ещё одна неточность, которую я у вас заметил: вы говорите о каком-то сдвиге, но сдвиг - это слово единственного числа, то есть подразумевается, что он всего только один в одном кадре, то есть на моём видео по определению не может быть один сдвиг, так как сдвигов было много (наверное больше 100 их было во время той видеосъёмки о которой мы с вами говорим), поэтому когда сдвигов много, логичнее называть это не одиночным сдвигом, а множественными сдвигами, множественными движениями из стороны в сторону или ещё точнее - шевелёнкой (это слово подходит к тому видео как нельзя лучше).
Соглашаться или нет это дело Ваше. "Шевелёнка" это термин негостированный, можете под н м понимать что хотите. Ожнако данный термин широко употребим в кругах людей, использующих фотоаппарат по прямому назначению. И желательно, когда все, использующие его (термин), говорят об одном и том же. В частности, рпсшифровка данного термина приведена в разделе FAQ старшего соневского клуба В разделе терминов http://sony-club.ru/showthread.php?t=19038
По прямому - это для фото, по непрямому - это для видеосъёмки? На самом деле: и то, и другое - это по прямому назначению использование.
Шевеление - это синоним слову "движение". И это, как вы выразились - строго ГОСТированно и указано в любом толковом словаре или в словаре синонимов русского языка.
