MrBlack, отличный резкий gm, шустрее 85ки, но они разные и оба хороши, дополняют друг друга. 135ку труднее найти на вторичке.
Уважаемые форумчане! Спасибо большое за эту ветку, за классные фото и все мысли на предмет сабжа. Пишу, поскольку нужно принять решение, на этой неделе буду в Москве, попутно договорился с одним магазинчиком о приемлемой цене на данное стекло. Ветку перечитал внимательно, наверное, что-то и дважды. Из минусов запомнилось два момента. Лимоны на 1.8 - они меня не очень парят, я не профессиональный фотограф, для семейных фотографий сойдет. И, как я опять же понял, уже на 2.8 эти лимоны превращаются в круг, если и кого они бесят. Второй момент, который напрягает лично меня, это невозможность пользоваться кольцами для телесъемки. В принципе, вес объектива отличный, если бы в поездках на природе что-то заснять и не морочиться дополнительными стеклами, то оно было бы очень удобно. Но что есть, то есть. Относительно главного конкурента - 135 сигмы, ветку о которой также прочитал внимательно. Качество картинок одинаковое, видел где-то на форуме, что сигмы хуже работают в углах, но для портретных съемок это неважно. Здесь более резвый мотор, что должно дать выигрыш на динамичных сценах - будет меньше смазов и данный сабж несколько ближе фокусируется, что делает возможным его использование в предметной съемке, точнее сказать, лучше адаптировать. Не макро, макрик у меня есть, как раз 105 сигма. Да, и, конечно, вес. Для путешествий это всегда критично, если только вы не проф фотограф, который специально для этого может с собой для этого два рюкзака оборудования притащить. Да, у меня ILCE-7RM4A, пока в процессе изучения. Объектив нужен будет для семейных фото, путешествий, возможно смогу использовать для предметки. Да, флики, разумеется, пересмотрел. И в части сабжа фоток интересных, как мне показалось, больше (относительно 135 сигмы). Возможно, это стадное чувство, но чем-то эти люди были мотивированы при собственном выборе этого стекла. В принципе, готов его взять, пишу с целью развеять сомнения. Есть ли еще какие-то серьезные минусы, компромиссы, с которыми столкнулись владельцы данного объектива? Спасибо всем, кто отпишется.
Лимоны парят только любителей, люди зарабатывающие фотографии про это вряд ли даже слышали, другие задачи у них. Ну они всё же разные. У 85-ки сильнее размытие и само размытие приятнее глазу, не такое сухое техничное как у 135ки. Но 85-ка чуть менее резкая и медленнее в фокусировке.
На другом ГМ такой же эффект: https://sony-club.ru/forum/threads/vsjo-o-sony-fe-70-200mm-f-2-8-gm-oss.54229/page-23#post-2339120 я пока не понял как так получается
После анализа картинки решил, что такая бяка получается из-за некрупных объектов (ветки, листья) на ПП. Они работают как дифракционная решетка, расщепляя боке на заднем плане. Также возможно, что присутствуют еще переотражения внутри объектива.
SeSl, для меня минусы такие: 1. Не совместим с телеконверторами. Это вот обиднее всего, но было ожидаемо. 2. Нет стаба — на таком ФР вещь уже не лишняя. 3. Как мне показалось, очень требователен к качеству фильтров. Купленный на первое время Marumi (не самый подвал, Япония) режет контраст и цвет, хотя резкость держит. 4. Всё ж тяжеловат для "кинул в сумку до кучи". Свежая версия зума от Сони 70-200/2.8 весит почти столько же, но при том более универсальна (но темнее). 5. Мне показался менее цветастым, по сравнению с теми же 85GM и 100GM. Это, канеш, субьективщина. 6. Бокешка хороша при достаточно разнесенных планах, но контрастная мешанина из мелких деталей/текстур рядом с ГРИП делают ее "нервной" и "дребезжащей". В остальном это шикарный светосильный телевик с превосходной резкостью по всему полю, задавленными практически в ноль абберациями (раньше такие называли апохроматами) и молниеносным АФ. Почти идеал!
По поводу двоения в боке по-быстрому накопал статью: http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm это не дифракционная решетка, и не дифракция, а свертка двух функций.
Вполне может быть. Но если вы пробовали снимать через сетку рабица, могли наблюдать схожий эффект. Что касается физической природы данных явлений — согласен, эффект может не иметь ничего общего с дифракцией
Спасибо огромное! dofmaster, просто супер развернуто. Благодарю! Из перечисленного выпал из моего восприятия объектива именно отсутствие стаба. Хорошо, что Вы об этом еще раз сказали. Странно, поскольку Сони ставят стаб даже на 90-й макрик, где он уж совсем не в профиль. Согласен, минус , для кого-то жирный минус. Мне пока его сложно оценить, но и у конкурента (Sigma AF 135mm f/1.8 DG HSM Art) стаба тоже не наблюдается. Про цвета ничего не понимаю, их, как мне кажется, каждый выкручивает в редакторах на свой вкус, начиная с Imaging Edge. С этим стеклом есть неплохая съемка, где тестируют бок о бок Canon R5 с его 85 стеклом и два объектива для Sony: как раз 105 Sigma и , собственно, сабж. Как мне показалось, 135 GM, на самом деле отработал самыми мягкими цветами, но по признанию автора ролика, с самой близкой цветопередачей к реальным условиям съемки.
Minolta User, перепроверил себя, да, в 90-м макро стаб: https://www.sony.ru/electronics/obiektivy/sel90m28g#product_details_default но там 2.8
Говорю ж, вкусовщина! Имею много разной оптики под Сони, поэтому сделал определенные выводы. Для меня 135GM рисует скорее "акварельно", чем "маслянно". Грешен, ибо люблю в исходниках плотный и богатый на тоналку цвет — что обещает бОльшую гибкость в дальнейшей работе с картинкой. В плане цвета 135ZA более интересен, но это объектив для А-баяна со всеми вытекающими. По поводу стаба. Не считаю этот момент критичным по нескольким причинам: – объектив светлый, есть возможность уменьшить выдержку; – в современных тушках есть матричный стаб, хоть и не столь эффективный на больших ФР. – не всякий стаб адекватен. У меня, например, есть вопросы к работе оного в Batis 85/1.8 (есть ощущение, что он какой-то дерганый). 135-ка для меня пока специфичная линза, не на каждый день. Брал ее в основном под конный спорт (доча увлекается), но толком выгулять ещё не довелось. Поэтому в моих словах изрядная доля субъективизма и голой теории. С практической стороны гораздо лучше расскажет о ней Mikfoto.
Подозреваю, что стаб в 135GM минуснули ради выдающихся хар-к. В борьбе за резкость или снижение ХА болтающаяся внутри линза точно не помощник… Превосходная работа сабжа в дальнем поле намекает на то, что он не задумывался «токмо портретов для» (где тотальное истребление аберраций не идет на пользу). Это светосильный универсал с максимально техничной картинкой.
Я бы так не сказал. Мой экземпляр 85GM очень резок, на уровне 135GM. Ощущение «нерезкости» (вернее сказать, мягкости) создается из-за сниженного микроконтраста на околооткрытых диафрагмах — причем со слов Сони это делалось намеренно, ведь стекло четко позиционируется как портретное.
Резкости на 85 более чем достаточно. Но на уровне ощущений новые стекла от Сони (24,50,135) кажутся бритвенно резкими
