Вроде же давно всплывала тема, что эти сигмы - 16/1.4 и 30/1.4 dn - имеют заводской косяк по фокусировке где-то в диапазоне диафрагм 1.6-2.0. Это не оно ли часом? Если оно, то сигма же вроде прошивку специальную выпускала, не?
Мне этот дефект удалось повторить строго на F2,0 только на одном режиме зоны фокусировки, только на определенных дистанциях и освещении. Поэтому снимая в DMF надо просто об этом знать и доводить руками, для чего, собственно, этот режим и предназначен.
Почему же нет? Есть. Сигма 30/2.8 и сони 35/1.8. 30/2.8 тёмный и не очень подходит для людей, но в пейзажных целях он не уступает 30/1.4. А для людей вот-вот должна выйти сигма 56/1.4. Линейка шикарная получается. Лично я выбрал соню 35/1.8 - как компромисс светосилы и размеров. Ну и стаб ещё. Он почти в два раза легче и компактнее сабжа. А вообще, 30/1.4 не просто классный. Это всё же пока лучший по производительности объектив под е-кроп по тестам dxomark.
Не смотря на тесты DXO, воспевающие более новый 1,4, Считаю вот это сравнение более правдивым, т.к я получил практически такой же результат. Поэтому 2,8 не только не уступает, но и превосходит 1,4 в своем диапазоне диафрагм. Что для меня было не приемлемо, так это то, что 1,4/30 прикрытый до 2,8 сильно сливает 2,8/30, у которого 2,8 - открытая. Я ожидал обратного. Для меня 1,4/30 не отменяет необходимости 2,8/30. Хотел 1,4 ради большей светосилы, а не ради боке. Вот бы сигма еще вариант 1,8 выпустила )) - был бы идеальный рабочий инструмент. Не знаю, что я делаю не так, но 2,8 у меня обходит даже более авторитетного конкурента (на роль штатника). Что снова заставлет меня сомневаться в дхо. Мое имхо сабж и 1,8/35 - более киношные. Они для тех, кто еще не наигрался в бокешки или кому "киношность" или стаб или 1,4 важнее аббераций и разрешающей. 2,8/30 - больше для документалистики. И мне это абсолютно не мешает снимать им людей. Он ровный и без ХА. А еще у него АФ шустрее (но, если быть до конца честным, теперь зона гибридного АФ более ограничена против 1,4/30 т.к последний получил обновление) Мораль сей басни такова: Сигма была права.. Серии EX ND (ART) и Contemporary - для разных целей. Каждый выбирает под свои задачи.
Опять пошли по кругу... Исходя из этого сравнения: "Sigma 30mm f / 2.8 не является идеальным выбором, если вы ищете неглубокую глубину резкости. Во-первых, его максимальная апертура равна только f / 2.8, а во-вторых, она более мягкая при этом значении, чем 35mm f / 1.8 или 30mm f / 1.4 при установке на близкое расстояние фокусировки. Тем не менее, поскольку он имеет острие между кадрами f / 2.8 и f / 4 и очень полезен при f / 5.6 и f / 8 при средних расстояниях фокусировки, он остается хорошей альтернативой для уличных, документальных и даже пейзажи. И мы не должны забывать, что это намного дешевле, чем любая из двух других линз." Sigma 30/2,8 прекрасный объектив, но выигрывает он у сабжа лишь малыми размерами, ценой, тихой фокусировкой и меньшими ХА. Все...
Ribkas, нельзя просто так взять и вырвать конклужн (да еще и корявый перевод) из того сравнения и на его базе еще строить какой-то свой конклужн, не упоминая о дистанциях фокусировки и напрочь забыв, что кроме центра есть еще и углы, которые кому-нибудь да тоже важны. У кого действительно будет стоять вопрос выбора, наткнувшись на разные мнения, вникнет сам, сделает свой тест, получит свои результаты и сделает свои выводы и выбор. Для себя я свои сделал. п.с:
Согласен, что нельзя делать выводы исходя из одного сравнения. Перед тем как выбрать сабж я пересмотрел мноооого фото с разных ресурсов и обзоров. Вживую я его сравнивал только с sony 35/1,8. И уже потом сделал выбор в пользу сигмы. Доволен этим стеклом на 100%, а кто сомневается, в нэте полно фото. Я так думаю надо выкроить время и пофотать сабжем с разными настройками и выложить сюда, а то не будет конца и края этим сомнениям.
Не будет. потому, что на не наших форумах в теме обычно обсуждают сабж, а у нас по другому. Никто не препятствует, если вместо обсуждения недостатков и достоинств сабжа вбрасывается чего то другое под предлогом благородных намерений. При этом акцент делается на недостатках предмета темы и достоинствах левака, для которого есть своя тема, куда ему и дорога.
Что вбрасывается? В очередной раз затронули сравнение. Есть результаты с ДХО, есть другие сравнения, есть личный опыт. Чему верить, каждый выбирает сам: сухим цифрам без примеров, сравнительному обзору с примерами или своему/чьему-то еще опыту. И тут ты снова не прав. Никаких акцентов. Упомянуты как достоинства и того и другого, так и недостатки каждого. У каждого свой список того, с чем он готов мириться ради списка достоинств. Приоритеты и цели разные. И я вовсе не восхваляю 2,8. Я разочарован, что 1,4 не рвет в клочья его. Я лучше лишний раз на очередное заблуждение или неполное мнение кину пару ссылок, чем потом буду читать "купил сабж, рисует красиво, но все мимо - толи мыло, толи АФ мажет" или "взял его на роль штатника, портреты норм, а вот пейзажи с него не очень". А если разбираться дальше и держать его ради портретов, то выяснится, что на эту роль длиннофокусники подходят куда лучше. И в сухом остатке получается, что он идеально подходит только тем, кому реально и осознанно нужны 1,4 (и не ради боке) и кому при этом пофиг на недостатки. Вон у тебя еще пару дней назад у 6000+сабж якобы не было никаких проблем (а были они якобы только у 5100 и 6300), а теперь нашлись. Как ты умеешь выворачивать сказанное и менять свое мнение на ходу, которое так упорно отстаивал, я уже видел. Давай не начинай...
Можно полюбопытствовать фото личного опыта или другие тесты, ибо то сравнения уже до боли избито. А какие проблемы у сабжа с этими камерами или я что-то пропустил?! Я например, его всегда ношу в сумке в пару с 18-105 и забыл практически о 50/1.8, хороший обьектив, но планирую его поменять на 85/1.8, как и раньше сделал на а байонете. По этому каждый выбирает обьективы под свои цели.
mustik, Для сравнения создай тему и сравнивай до упада. Для обоснования своего выбора 30/2,8 нечего делать в обсуждении 30/1,4 Тут люди свой выбор сделали и делятся своим опытом. Читать обзоры все умеют. Касательно я сам разберусь со своим мнением и где, кому и как его высказывать. Не нравится - не читай, а еще лучше не отвечай.
А кто-то выбор еще не сделал. Более полная картина им будет полезна. Тут вот просто читать видимо не все умеют (хотя это уже не новость для меня), т.к именно своим опытом и именно по сабжу я и поделился. Я взял сабж и лоб в лоб сравнил с тем что уже было, чему я искал лучшую замену. Через два дня вернул. В меру подробно описал почему и что это лично мои критерии.
Sakana, при заказе в интернет-магазине закон работает иначе. Лучше чтобы это был инет-магаз при известном сетевом - им имя дороже. Если живьем брал, то не без боя. Раз на раз. Некоторые магазины предлагают доп услугу "расширенную гарантию + обмен/возврат без проблем". Если не уверен, можно воспользоваться этим. Но это все уже другая тема.
наверное Область фокусировки: либо Зональная фокусировка либо Регулируемое пятно автофокуса - чаще пользуюсь ими
Lenox, руками фокус доводили или на автомате? Если доводили или зона не рег.пятно, то и хорошо. А нет-значит 6500 по другому работает со стеклом.
Скорее всего доводил руками. (так делаю при необходимости). В отпуске много кадров было разных - всего не упомнишь. Режим многокадровое шумоподавление (настройка в ISO), соответственно только в Jpg
