Сделал несколько тестовых снимков на сабж. Свет был жёсткий, потому что на улице было пасмурно и шёл мелкий дождь. Все снимки на f1.4 на камеру Sony a58 в режиме M. Как оцените качество и все ли аналогичные объективы выдают такое?
если это нормально, то не советую покупать данный объектив никому! ХА,ЗП не смущают-смущает резкость, цвет и то, что даже когда объект в фокусе, но ближе к краю - объектив мылит его. Может оффтоп, но мне кажется что Сонька 35ка интереснее,даже на открытой,хотя и дешевле... Но может это всё-таки неудачный экземпляр попался?
Никто и не скрывал , что дальнее поле у 30-ки не самая сильная сторона . Да и что бы оценить работу объектива в ДП желательно поджать дырку . А то 1.4 не самое пейзажное значение . А для теста надо использовать классику и снять кирпичную стену на разных дырках и расстояниях . Но я бы этого не делал , а оценивал объектив по критерию нравится-не нравится , а то и на Отусе косяков найти можно .
оИгорь , снимите миру для оценки резкости на краях ,глубина резкости на 1.4 ничтожна , то что вы выложили не показательно
Shep67 и tulsa спасибо за ответы. Я сначала купился на его дырку 1.4, думал что это будет супер пупер в вечернее время для фото и видео, но сейчас понимаю, что не стоит того этот объектив, тем более что Sony 35mm дешевле новое, чем б\у Сигма и к тому же по всем параметрам (кроме ф1.4), включая разрешающую способность превосходит сабж. Это моё мнение, я как раз был изначально настроен на этот объектив и не хотел никого слушать. Тестовые снимки были сделаны, чтобы посмотреть зону резкости\нерезкости на открытой, собственно это и есть предназначение данного объектива. Кирпичных стен, мир и даже простых листков бумаги с текстом не оказалось под рукой.При этом объектив прекрасно попадал в фокус (именно туда куда целился) и быстро фокусировался, но тем не менее резкая зона не такая резкая как хотелось бы... Получается f1.4 номинально присутствует, но годится для художественных снимков, но никакая для вечерних пейзажей, съёмки видео в плохом освещении и т.п.? Перелистал всю тему и так не понял это специфика всей серии или конкретно данного экземпляра?
Объектив шикарен именно при плохом освещении . Но поджимать немного надо ~1.6 -2 -2.2 .Для пейзажa естественно больше +штатив . И при очень плохом освещении я переходил в МФ , так надежнее . Про видео не скажу - не снимал .
Вот такие советы лучше давать когда Вы будете представлять что такое светосильный объектив с портретным уклоном и в каких случаях он проявляет свои лучшие качества. Края он не мылит, просто у него не плоскость зоны фокуса, а сфера, недостаточно исправленная и если вам надо получить резкое изображение на краю то надо фокусироваться также крайним датчиком, а не центральным с перефокусировкой ну или вручную.
А ещё лучше поджать на пару стопов,грип увеличится,и всё,что Вы хотели снять,будет в резкости.Дырка 1.4 это чистой воды маркетинг,снимать на неё толком нереально.На любых объективах.) То фокус не на том,то уши размыты.
имею представление что такое светосильный объектив уже полтора года как на фото, так и на видео-пускай это немного, но уже достаточно чтоб начать это представлять))) И смысл покупать 1.4, если приходится поджимать до 1.7? 1.7 примерно равно 1.8 на котором системный объектив справляется чуть чуть получше при мягко говоря более низкой цене... - - - Добавлено - - - А можно ваши фотографии увидеть на диафрагме 1.4 при плохом освещении?
Разделяю ваше мнение. Для меня грип при 1.4 ничтожна мала, поэтому на всех стеклах прикрываю в диапазоне 2 - 3.5 в зависимости от ситуации. Но бывают редкие исключения, когда необходимо ничтожно малое рип, это весьма редко случается.
уровень фотографа профи или как минимум любителя портретиста, который юзает 85 1.4 или 50 1.4, мне кажется диафрагма 1.4 больше даст даже на ФФ, чем на кропе... интересно кто-нибудь может поделиться видео и фотографиями с сабжевого стекла именно на 1.4 и желательно в вечернее время, когда света практически нет! в данной теме информации очень мало.
Да вроде в теме полно примеров на открытой . Да и я ,как старшие камрады ,не ставил себе целью снимать исключительно на открытой . Но нашел пример в темноте на открытой .Послал в личку .
к тому что номинально в "простой бытовухе" диафрагма 1.4 мало пригождается, в основном это уже уровень профи и годен в художественных целях. p.s. не хочу разводить холиваров, всё исключительное имхо, а в сабжевой теме очень мало информации...
С оговоркой по фокусному, чем длиннее тем дальше отходить придется. А вот мне сдается, что все наоборот, особенно когда речь идет именно о художественной фотографии, естественно все имхо и оффтоп.
Не , ну конечно разговор о сабже идет . Метров с 2-ух и до 5-6 ( может и дальше , не снимал) 30-ка во всей красе раскрывается . Ближе тоже гут , но не человеков .
сколько людей, столько и мнений...., но грип, получаемая на 1.4 особенно близко расположенного предмета или человека в кадре больше претендует на художественность, чем на бытовуху)
