StanislaVS, в этой теме, как и в более ранней https://sony-club.ru/forum/threads/rodenstock-heligon-1-6-100.65924/ обсуждается объектив 4401.333.824.00
mustik, извиняюсь за невнимательность, артикул 3801.280.020 относится ко второму объективу, что здесь обсуждали, а именно с надписью по центру и задним стеклом d42 мм.
Получил сегодня свой Heligon 100/1.6. У меня такой, как в начале ветки, без резьбы на жопе, с видимой частью задней линзы 36 мм (а не 37 мм, как пишут некоторые наиболее продвинутые блоггеры). Кроет ФФ без виньетки, хотя углы по детализации на ФФ уже видно, что никакие, поэтому на GFX даже не знаю, пробовать или нет. Судя по вашему koondr тесту ожидал увидеть колоссальное преимущество Heligon по сравнению с Visionar, но не тут-то было. Cравнил с Visionar 92/1.6 и 109/1.6 (100/1.6 у меня нет). По детализации они примерно равны, может быть Visionar's чуток поострее, во всяком случае не увидел, что Heligon настолько крут, как у вас в тесте. Размытие и цвета у Роденштока понравились, боке ровненькое без выкрутасов, в меру контрастный, но блин такой хроматики давненько не видел. Притом, что Роденшток имеет весьма продвинутую 10 линзовую схему, а Визионары - вульгарные шестилинзовые планары. Хроматика двух видов 1) рассеянная, т.е. по всему кадру, которая правится без проблем. (полагаю на моей старой a7II из-за более крупного пикселя рассеянной хроматики было-бы заметно меньше, чем на а7RII) и 2) в виде окантовок на светлых предметах. Вот тут сабж неприятно удивил. Даже не могу вспомнить, где еще видел такое безобразие. Ширина окантовки никак не меньше 50-100 пикселей, правится с большим трудом и все равно видны последствия правки. Перед покупкой долго искал достоверную информацию о рабочем-фланговом отрезке сабжа, но конкретных цифр не нашел, поэтому сообщаю, что удалось намерить линейкой: от края объектива до матрицы около 33,5 +/- 0.5 мм, от заднего стекла до матрицы около 36 мм +/- 0.5 мм. Несмотря на то, что цвета из камеры у Heligon 100/1.6 вполне насыщенные и контрастные, без эффекта пожухлости ("тухлости"), присущего некоторым проекционникам, например ЛОМО 140, в чб варианте мне Heligon понравился больше, сразу ощутил объем в картинке. После первых тестовых кадров проскользнула мысль: где-то я уже это видел. Думаю в чб варианте ближайшим аналогом Heligon 100/1.6 является наш ЛОМО F92/2 (только ранних выпусков, не зебра). Доволен ли покупкой? Безусловно ДА, так как являюсь фанатом всякой такой дребедени, ловил экземпляр весьма продолжительное время и уже потерял надежду. Но есть, есть в закромах у некоторых товарищей практически новые экземпляры. Продавать точно не буду. Картинки будут, но скоро не обещаю, на улице слякоть, да и надо адаптировать по-умному, а не на изолетнту в первый попавшийся геликоид от 500/8. Пока вот это:
У него другой Heligon... И боке другое ) Потому что он не киношный и не совсем проекционник. Оптика для лазерной установки все же. Он прям АнтиАПО объектив какой-то ) У него выверяли достаточно узкий волновой спектр. Поэтому и ГРИП тут необычная, контур объекта попадает в фокус дважды - первый раз в фокусе по каналам R и G, и размыт по B, потом в фокусе по R и B и размыт по G. Т.е можно свокусироваться так, чтобы пурпл немного пошел на спад, но при этом все еще быть в фокусе. Вроде как да, но тут палка на двух концах. У 24 мп сенсора толстенный АА фильтр, который тоже влечет кучу бяк. Надо сюда звать Ilya Artemiev, он как раз на 7Rii гоняет его. И в его примерах все очень неплохо. Меня больше всего purple fringing огорчает... Зачем Вам размер от стекляшки? Вот же я давал важные для адаптации размеры и в старой теме и в этой и вот до кучи Поясню замеры: Замеры делались очень точно с помощью двух точных резьбовых втулок (одна в другой) живьем на ф/а-те методом поиска бесконечности. Далее микрометром замерялся размер 29,85 в куче разных мест и выведена средняя величена, соответствующая этому же размеру, но уже в оптической оси, 18 мм у нас остались в глубинах е-байонета. На КИМе все это дело перепроверил и дополнительно замерил 49,1. Бегающую "десятку" (0,1 мм) я списываю на то, что мной взят не тот торец, который призван быть базовым. Возможно сделан перенос базы относительно других версий этого линзоблока, о чем косвенно свидетельствует "пропавшая резьба" с хвоста. 5 соток (0,05) я списываю на уже не очень новый байонет (тогда он еще пластиковый был) Так что точнее информацию Вы не найдете.
mustik, ваши циферьки разумеется видел, много циферь, но нет главной: расстояние от задней кромки объектива на бесконечности до матрицы. Вы видимо мерили под свой проект адаптации, а я не планировал так мудрить, хотел втолкнуть его в ЗЛО 500/8, геликоид которого мне нравится по плавности хода и выбегу 14 мм, да и по весу он очень легкий. Пока воткнул при помощи изоленты. Для такого варианта важно было знать РО от края объектива. Что касается от края стекла, видел, что умельцы для использования на зеркалках стачивают сзади около 1,5 мм, больше там запаса нет, да и стекло можно попортить, поэтому и написал две цифры, чтобы было понятно что 35 мм очень проблематично воткнуть в зеркалку с РО 44-45 мм. На вашей схеме нет даже диаметра жопки, непонятно в какой байонет он в принципе может войти. Что касается замера 29,85 +18 мм зачем он вообще, какая от него польза, разве что подобрать китайский геликоид с креплением на заднюю чаcть не толще 29 мм в сложенном состоянии? Но я не играю в китайские геликоиды. Поэтому может хватит поучать других, мы и сами не лыком шиты.
StanislaVS, мерил я не под свой проект, а по "фен-шую" - для всех. Край оправы не может быть базой, т.к нужен надежный и развитый технологический упор- плоскость. ШЛИФОВАННЫЙ! Именно этот торец является конструкторской базой оправы, именно его указывает производитель для всех своих остальных линзоблоков. Уменно эта величина есть РО в данном случае. От края - это не РО, а задний отрезок. Я дал самый главный размер, который проблематично точно померить в кустарных условиях. Все остальные у каждого под рукой. Зная эту величину, можно за 5 секунд померить штангелем (вычесть размер от базы до края) интересующую Вас величину с точностью до 0,05-0,1 мм, вместо Ваших +/- 0,5 мм. Сами же приводили эту схему... Что ж, адаптация ваша, дело ваше. Поучать я никого не собирался. Не умеете ценить помощь, ее больше не будет.
Возможно. Они в разные годы выпускали разные варианты. Для рентгеноборудования использовали такую схему с разными сочетаниями объективов (если кому интересно могу выложить описания):
Ну вот, можно сказать доделал свей Rodenstoсk Heligon 100/1.6 (остались мелочи). Кумекал три дня, пилил три часа, при этом сам линзоблок остался нетронут. Байонет Sony NEX, фокусировка от 75 см до бесконечности, диафрагмы разумеется нет. Спереди есть резьба 72 мм под фильтр, бленду или крышку закрутку от ЗЛО Opteka (на фото она). Готовое изделие выглядит так: Ну и кому нужны актуальные размеры для адаптации (без учета припусков-допусков), презентую: Можно было сделать немного по-другому, а именно не закрывать фирменные надписи на объективе, т.е. не закрывать переднюю часть, но тогда пришлось бы заказывать для него индивидуальную бленду на 3D принтере с надеванием на сам объектив и это удовольствие дополнительно обошлось бы плюсом 3000-3500 руб, а так все было под рукой.
Красиво у вас вышло, у меня такой же, но по-простому вделан в китайский геликоид, сопливо получилось.
StanislaVS, ага, у стекла будто своя гамма-кривая. Будто включил cine2 для видео )) Вот тут колесо мне кажется еще живее https://sony-club.ru/photos/29985 видимо из-за ракурса..)
Крутотень ... мне пока некогда поснимать на свой Роденшток. Насчет особенной гаммы согласен. Не секрет, что многие объективы дают изначально "грязную" картинку, кадр как бы покрыт серой вуалью-налетом, а у этого прямо из камеры чисто.
Вот заходили бы в эту тему фанаты ЖМ 135 и подобных, может быть тогда поняли бы, что с их боке что-то не так )))
