Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
я вот в субботу поснимал на 85/1,4 и первое на что обратил внимание так именно на то, что он довольно сильно хроматит на открытых дырках - выявилось при съемке со вспышкой на бликующих поверхностях и еще случайно клацнул архитектуру на /2,8 - ХА есть, при чем весьма не слабые надеюсь никто не будет говорить что его тоже следует отправить за это "фтопку"?
Автор мне ссылку и дал. Ну да, там конечно пых, и зачем-то f4 на длинном конце, понятно, что так ХА провоцируются максимально, но все же много.. А насчет портретника - прекрасно, ну дайте ХОТЬ ОДИН снимок с классным бокэ РЕАЛЬНЫЙ. Пусть с пленки, пофиг. А то я вот знаю такие: http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-afzoom/070-210mm_f4/index.htm Да, там все классно.. Но почему ж мне в примерах классности на реальных снимках приводят голубей с невнятным серым размытием сзади ?? Просто скажем вот Гелиос 44 мой старый 72-го года с 8-ми лепестковой диафрагмой: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=622484 Независимо от сюжета на 2.8-4 он суперски рисует. Дальше отстой, на то и линза советская.
ну вот я и говорю, что научились заливать на p-base и льют. все, кому не лень. а потом ссылками друг в друга, типа, смотри, какое г.. дыра на 4, вода, хаотически свет отражающая, пыха (видимо, пережиток с мыльницы "пыха маст хэв"). зато, пример на p-base. есть у меня свежий пример в цвете на реале: гандола на переднем плане, фокус на фигурке танцовщицы (где-то посередине корпуса лодки), на заднем плане - собор (метров 200-300) диафрагма, наверное, 5,6. лодка, само-собой, фрагментально, некая лёгкая дуга снизу кадра. вопрос где сканить (Вам же нужно всё тщательно рассмотреть). на фронтьере - ацтой (из него надо ФШ всё вытягивать, а по условиям, мы ФШ не применяем), а на никоне 9000 - дорого у меня был один пример (писал уже тут где-то), когда ХА вылезли. в церкви перед окном резной канделябр висел, соответственно контровый свет. я снял канделябр так, чтобы из окна были очертания соседних куполов. так вот, канделябр на просвет весь виолетовый . но это неестественные условия. Вы, кажись, москвич. так спишитесь с минольтовскими гуру, например с YG (у него, кстати, этой линзы нет ). посмОтрите на отпечаток.
дык эта 70-200 f/4 улучшал только кэнон, ровно один раз - до 70-200 f/4 L никон не стал пентакс не стал (если у него вообще он был а AF варианте) а минольта улучшала его в MD/Leica R варианте 75-200 f/4.5 80-200 70-200 а 3.5-4.5 - совсем другой дизайн также как 28-85 24-85 и 28-85 разные преемтвенность с изменением фокусного есть только в 80-200 f/2.8 и 70-200 SSM - там даже MTF очень похожи
но канон хотя-бы их выпускает. а у минольты не рестайлинга, не продаж первой версии. сразу, считай, вторичный рынок
Минольта четко разделила: 70-210 последней версии - любителям, 70-200 SSM (или 80-200 G)- профессионалам. И всё. Без промежуточных вариантов.
Мужики !! Вы отклонились от темы.. Мне пофигу уже, пусть не полноразмеры, хватит 1280 по длинной стороне.. Сканьте чем хотите, если не с цифры... Но есть у вас КРАСИВЫЕ ПОРТРЕТЫ С КРАСИВЫМ БОКЭ с этой "замечательной портретной линзы " А ? Че вы парите мозг про портреты, когда показываете голубей да уток ?? Какой красивый рисунок, когда я вижу куклы да кропы лиц бытовой съемки ?? Что, японец - единственный мужик, который смог показать бокэ достойное с этой линзы ? ну тока он его показал строго в тестовом виде. Я ТААКИХ красот вам с Юпитера 9 и Гелиоса 44 могу показать тестовых в плане бокэ.. Но ПОРТРЕТЫ, ПОРТРЕТЫ то где ???
А что предмет съемки определяет красивость бокэ ? Как я и говорил, Вы пытаетесь самого себя убедить, что рисунка нет. Ну нет, так нет. Когда человек так предвзято настроен, можно ногами в воздухе восьмерки выписывать но получать в ответ такую-же реакцию. Примите и прочее...
Позже накопаю студийные. Пока вот эти непритязательные картинки посмотрите. Боке. Размытие. Резкость. Опять говорим характеристиками, где нет постоянной составляющей. Только эмоции... http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a9757 http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a9574 http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a8472 http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a8407 http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a8371 http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a8497 http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a10378 http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a9002 Метаданные везде сохранены. Скачивайте - смотрите - анализируйте.
Да при чем тут предвзятость.. Бокэ то нету пока примеров. Не, ну не тусклый же серый фон сзади размазанный рассматривать серьезно. Вот вам большое спасибо. Вы привели как раз очень полезные 100% кропы для оценки резкости. Видно, что на 4.0 резкость ну не супер, но на пристойном уровне. На мой взгяд, Ю37 резче при том же качестве отрисовки полутонов. На 5.6 резкость уже хорошая без вопросов, собсно для портретов больше и не надо. Отрисовка полутонов радует... Что пока осталось мне так и неясным - пока что вижу очень странные элементы в бокэ... Кольца, пузырьки.., что угодно тока не ровные круги. Там, где таки нет колец - просто серый неприятно помазанный фон.. То ли люди так выюирают фоны, то ли.. Вот это меня беспокоит. У вас там были снимки на природе с хорошим бокэ.. НО я таких и 24-105 могу сделать. Когда фон за километр, или объект совсем мелкий и в упор, то нетрудно это на любой линзе так сделать. Трудно поясной портрет снять с фоном метра за 2 из веток с листьями.. Вот это проверка. Вы поймите, я работаю сам в большой конторе по оргтехнике начальникотм тех. отдела. Я могу привезти пощупать что угодно, НО НОВОЕ. И я в Саратове. Тут туговато с пощупать Минолтовскую оптику. Поэтому увы, но тока по сэмплам предварительно можно составить мнение. Если бы у меня было стекло в руках - я бы вам сам выложил полноценный и четко сделанный тест, мне не привыкать, но нету его у меня, стекла то .
Вот спасибо ! Тут уже есть что поговорить и по рисунку.. Наиболее интересным мне показался вот этот: http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a9574 т.е. 150 мм f4... Конечно классическим это бокэ ну никак не назвать, но кадр сочный, бокэ контрастно и с характером. Вот этот: http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a8407 Прям типичные 135 мм на f4.. Честно - на Юпитере ЛУЧШЕ. На 70-210 неплохо, но хуже. Те, что на 210 откровенно говоря так уже уплощены в плане перспективы, что неконтрасный мытый фон не привлекает. Короче, пока у меня есть идеи (только по откртым дыркам, остальные мало интересуют), что 150 мм очень интересны, хотя и классическим рисунком это не назвать. 135 мм классичны, но чуть вяловаты по резкости, но тут надо смотреть, там снимок то был в динамике, может и все ок на самом деле. 210 мм я бы просто не использовал на этом стекле.. Неконтрастное вялое бокэ. Ну размыто ровно, не спорю, но без кайфа. Людей снимать на ЭФР за 300 уже явно не в кайф - плоские все, птички недостаточно резки и хромтатят... Жалко на 70-100 мм диапазоне нет что еще бы посмотреть. А как в плане размеров, не напрягает ? Просто скажем Ю37 с камерой идет в ту же сумку что и 24-105 с камерой, и ри этом на 135 ИМХО пока по приведенному тут с 70-210 получше будет... Хотя вот кадр на 150 мне очень понравился... Ю37 не дает AF (а есть разница с таким небыстрым ? ), и не дает спуститься до 70-100, не меняя стекла.. Такой вот вопрос.. На самом то деле для телевика с f4 постоянной размер адекватный, тока смущает чтопо сути это портретник, котоому эти 210 по идее нафиг не нужны, а размер идет за счет них...
Начну с главного: у меня были свои причины приобрести этот объектив, продав АПОшную Сигму 70-300. В первую очередь - это мощный и надежный конструктив. За счет этого и его тяжесть... Он как гиря - там ломаться нечему... Для кого он - портретник, а для меня (ох, меня КузьмичЪ изничтожит за такое святотатство....) - репортажный. Фокусировка у него быстрее. Причем, заметно быстрее. Мы не будем рассматривать граничные случаи тяжелой фокусировки, правда? При обычном использовании - никаких нареканий. Боке. Это была второй пункт на чаше весов. На мой вкус, естественно. Открытая дырка на всем диапазоне. Это да.... Здесь уже не безоблачно... Хотя, - кому как. Мягкий рисунок. Наверное, это и есть та самая, легендарная мягкость... Меня это не напрягает. При форматной печати никогда не делаю шарпы и т.д. На любом объективе, причем. Излишне. Но - это мы опять о вкусах и предпочтениях.... Контраст. Это его "особенность". Малоконтрастен он. Ребята уже говорили - на открытом воздухе это особенно проявляется. В студии - по барабану. Не заметно. И даже хорошо, что так... Вот видите, какое смешное получилось описание? Я рассказал о своих предпочтениях. Причем, мне было и есть, с чем сравнивать. На граничных диапазонах (28-75/2.8, xi 28-105/3.5-4.5), либо в перекрытии (100-200/4.5, "та самая" Сигма). Примеры студийных чуть позже (завтра, скорее всего, выложу - кину ссылки) Просто их еще отрыть надо - редко им в студии снимаю, на несколько кадров ставлю - студия маленькая и "плечи развернуть" негде...
Самому действительно интересно разбираться. Я, решив посмотреть, что внутри, для начала ослабил три маленьких винтика. После чего рассыпались лепестки диафрагмы... Поневоле пришлось разбирать весь объектив. Устройство элементарное (с моей точки зрения). С линзами проблем нет, ходят по направляющим. Единственное, что требует в подборе - это совпадение фокуса с метками расстояний. Подбирается тоже просто. Очень жалею, что не снимал пооперационно процесс сборки. Не до этого было, ибо думал, что не соберу. Зато теперь все чистенькое и смазанное.
вот хорошие примеры с 70-210 f/4 http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=19086797 RulerM ты искал?
Это с хобота просто вставилось так неполно. Кликнул, глянул, спасибо ! Вот эта гуд конечно: http://www.fotarea.ru/alexmts/pic/00004k5q.jpg ИМХО хорошо показывает характер 70-210/4, если я его верно понял.. Учитывая неконтраст в бокэ, приходится фон подбирать. Если удачно все складывается, то портрет с характером выходит.. Но я все это почитал, поглядел... И заказал 50/1.4 . Решил я прожить без "пивной банки". После 50/1.4 буду брать либо Цейсса 85/1.4 нового, если гуд окажется, либо родной 85/1.4..
