Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
По мне - так банка будет предпочтительнее 135/2,8. Так что он не между ними стоит, а за ними Хотя для репортажа - 135/2,8 будет быстрее.
Да собственно никто и не спорит, что 135-ка лучше. Было бы странно, если было не так. А я специально не стал приобретать себе 135ZA, т.к. после увиденного на ФФ, меня полностью удовлетворяет оптические св-ва, тем более, что зум более универсален, да еще есть 85-ка.
Фикс есессно будет лучше банки по резкости и правильность рисунка у него так же лучше. http://fotkidepo.ru/?id=photo:447155 http://fotkidepo.ru/?id=photo:447156 http://fotkidepo.ru/?id=photo:447157
Добрый вечер форумчане! Стою перед выбором между банкой, родным сони 55-200 и сигмой AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM. Тушка кропнутая. Помогите советом=)
За сигму ничего не скажу, ибо дела с ней не имел; но между банкой и соней 55-200: банка будет лучше во всем, кроме, буть может, скорости фокусировки (вернее перефокусировки при промахе) на дальнем конце.
truespicecake 55-200 будет легче и компактней новый с гарантией и скорей всего в цену БУ банки, если не дешевле. На нём будут меньше ХА и вполне возможно сравнимая или лучшая резкость. Вероятно что он лучше как телевик. Но рисунок и потреты лучше будут на банке.
ХА будут меньше (значительно), резкость хуже - тут когда то давно сравнение было - но не так что прямо уж совсем плохо. На счет скорости фокусировки- тут противоречиво. Я в свое время не купил 55-200 именно из за его фокусировки. При съемке в помещениях он просто тупо зависал. Приходилось выключать и включать камеру. Как телевик - лучше взять 100-200 (он тоже компактный, но дешевле), а для людей - банка будет лучше.
В прошлом у меня был 55-200. Я не знаю какие нужны условия, но иногда я с него получал такую ужасную хромоту и мыло, хоть глаз выколи А вот банка сейчас хромотой не напрягает, она есть, но снимок как то еще ни разу не испортила - может дело в ФФ....
Уважаемые соклубники! В процессе использования этого объектива до меня дошла одна простая истина, а именно - оказывается у меня сильно дрожат руки Кроме того камера легкая, а объектив тяжелый, как итог очень много брака из-за шевеленки, возможности таскать штатив постоянно с собой нет, да и не всегда удобно это. Даже и не знаю как быть, линза очень нравится, но кривые и слабенькие ручки достали, не знаю как уже извратиться чтобы не было этого шевелния
А может правило использовать -выдержка должна быть не длиннее 1/ЭФР или серию использовать?Я заметил,что на легкой пленочной камере без стаба бывала шевеленка,на а700 с ручкой намного реже даже на сравнительно длинных выдержках.
Ни у какого другого стекла пока не наблюдал столь явно выраженного штрихового рисунка в зоне нерезкости. На длинном конце особо заметен штрих, примерно под 45 град. от ЛНУ к ПВУ. http://content.foto.mail.ru/mail/furcilla/7/s-4005.jpg кроп: http://content.foto.mail.ru/mail/furcilla/7/i-4004.jpg Нельзя сказать, что неприятно. Но интересно: дефект или фирменный стиль?
Про штрихи. У меня тоже бывают штрихи с банки А если серьёзно,то не замечал подобного хоть в каком свете.У Вас фильтр накручен защитный?
