1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Разговор о Minolta 70-210/4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем calex, 30 ноя 2005.

  1. #1 30 ноя 2005 в 18:09 | FF Разговор о Minolta 70-210/4 | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 7 май 2018
    Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4.

    Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм
    Угол обзора: 34°-12°
    Количество элементов / групп: 12 / 9
    Масштаб в режиме макро: 1/4x
    Диафрагма
    • максимальная: f/4
    • минимальная: f/32
    МДФ: 1.1 м
    Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм
    Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм
    Вес: 695 г
    [​IMG] [​IMG][​IMG]
    Service Manual Minolta 70-210mm F4
    Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel
    Снимки с абсолютно нового объектива.

     
  2. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    212
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну почему пофлеймить ? Просто реальный интерес.
    Откровенно говоря нужен портретник, но лучше с возможностями иногда репортажных портретиков. И фикс не очень в лузу, ибо иногда в помещении бы заюзать, а там больше 70-80 мм уже тяжко, а как бы на улице напротив 100+ интереснее.
    70-210/4 номинально подходит. Беда в том, что все примеры, что я видел с него - неконтрастные мыльные кадры с вялым бокэ.. Так снимает Юпитер 9, один в один, единственно - у Юпитера бывает еще колючее бокэ, если спровоцировать.
    Вот я и не пойму восторгов, но надеюсь, может просто мне попадались такие кадры, а есть ого-го..
    Увы, ваши (я не говорю ничего про художественность, как раз сюжеты реальные, а не забор, это гуд) показывают тоже самое..
    Стекло близко к отстою... Никакой рисунок не спасет когда мыльно и неконтрастно даже в ресайзе.

    Просто вот скажем мой обычный кадр с 50/1.7 на дырке 2.5:
    http://videomax.ru/forum/uploads/20060516_114354_PICT2366r.jpg

    Ну это ресайз без шарпа вообще..
    В 100% просмотре кадр отлично мягко отрисован и при этом не создает впечатление нерезкости.
    У меня есть претензии к бокэ 50/1.7, он поддваивает, и поэтому не хватает гладкости в бокэ. Один в один на мой взгляд рисует и Минолта (Тамрон) 28-75/2.8..
    Но это технически таки качественные кадры, явной лажи от стекла тут нет... есть недочеты..
    50/1.4 их устраняет, но просто сейчас его как-то стремно брать б\у дороже чем он будет стоить новый через пару месяцев...
    А с 70-210/4..., увы..

    Так и придется походу либо снимать пока Юпитером 37 в ожидании Цейссов от Соньки, либо разоряться на стоящий сейчас безумно 100/2 (85/1.4 супер, но коротковат на нужный мне диапазон).

    Мне тока неясно за что же за 70-210/4 сейчас ломят по 350 баксов ???
    По виду снимков он просто не годится для цифры, даже за 100 баксов..
     
  3. Наверное, мало кто снимает Юпитером.... Потому и восторгаются 70-210.
     
  4. Я Пастернака не читал, но осуждаю :). Т.е. у самого 70-210 нет, но разглядывая то, что снято им и попадается в сети, выскажу крамольную мысль. Только сильно не бейте :) У меня не возникает никакого желания сменить на него свою Сигму 70-300 APO. При наличии какого-никакого макро и большем диапазоне зума imho результат получается не хуже... при вдвое меньшей цене :) Так что тоже хотелось бы увидеть доказательства легендарности этого объектива. Допускаю, что просто плохо искал примеры. А вообще, у меня подозрение, что многие легендарные пленочные объективы (особенно из старых) на цифре нужно перед покупкой пробовать, а то можно пожалеть потраченных денег.
     
  5. Не совсем понятен термин "классно". Кто судит?
    Такой портрет подойдет?
    http://dimm.smugmug.com/photos/63583563-O.jpg

    еще пара на 70-210
    http://dimm.smugmug.com/photos/64328533-O.jpg
    http://dimm.smugmug.com/photos/63356251-O.jpg
     
  6. П.С. По поводу восхищения и проверки на цифре. На dyxum.com, например, почти все рецензенты оценивают этот (и не только) объектив имменно с точки зрения использования на цифре.
     
  7. На dyxum только словесные рецензии, всегда хочется своими глазами увидеть. Да я и не спорю против того, что 70-210 достойный объектив. Я просто проводил мысль, что возможно есть другие, позволяющие получать не худший результат за меньшие деньги. И ваши (очень хорошие) снимки меня пока в этом не разубедили.

    Просто в интернете (да наверное, и просто в жизни) часто такое встречается: однажды кем-то высказанная верная мысль вдруг всеми подхватывается и возводится в абсолют. Проходит некоторое время, ситуация меняется в ту или другую сторону, но живучий штамп лезет из всех щелей :) "Какой телевик лучше взять? 70-210!" Просто надо не так категорично :) Для кого-то ответ будет правильным, для кого-то - нет.
     
  8. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    212
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну макро для меня интереса не представляет..
    А портрет увы сильно шарпанный при ресайзе, просто зверски.. (четкие контуры радужки на портретах всегда это выдают.., нету у людей ободков черных таких явных и четких на переходе цвета радужки в белок ;))
    А волосы все равно недетализированны даже в ресайзе и несмотря на весь шарп..

    Да, печально.
    И с шарпом не очень, а без шарпа там видимо просто мыло в полнорамзере..
     
  9. Прекрасно, тогда определите, что значить не худший? В каких единицах идет оценка? Какие критерии используются?
    Вот и RulerM так-же говорил о "классных" снимках. Я привел пример. Вы говорите - "не убедили". Хорошо, допустим мои снимки "не классные". Но что такое классный? Что, собственно, вы ожидаете увидеть?
     
  10. Да какие уж тут единицы, все субъективно в данном случае. А что бы меня убедило? Если бы я увидел картинку и сказал себе, да, так с моей сигмой не снять, действительно есть смысл потратить вдвое больше денег и слегка поступиться диапазоном.

    А вообще, я больше не спорю. Сам (повторюсь) 70-210 в руках не держал, а судить по публикациям в интернете - дело неблагодарное...
     
  11. Ну нет, это никуда не годится. Снимает человек, а не камера и стекло. Я видел много фотографий снятых обычными/дешевыми стеклами, про которых можно было бы смело сказать - я такое и на G не сниму
     
  12. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    212
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=530382

    скажете это задорого ? ну так эту такого же размах зум да еще и со стабом.. ладно, положим на такое есть потенциально 70-200/2.8 SSM родной, но тока он стоит в разы дороже Кэнона того..

    на крайняк такого:

    http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=642954

    это бюджетка полная от Никона..
     
  13. dimm, еще один штамп? :) Как всегда верный :) Из которого вытекает, что незачем вообще хорошие стекла покупать :). Если дано от бога, снимешь чем угодно, а если нет - то никакие стекла не помогут. Тогда что же мы здесь все обсуждаем? :)

    А если серьезно, то я в предыдущем посте имел в виду одного человека (себя), а не разных. Т.е., если бы я увидел, что дорогим объективом А я могу снять так, как дешевым объективом Б (опять же я) никак не смогу... ну и т.д. А то, что есть люди, снимающие чем угодно так, как я никогда снимать не буду - я не спорю
     
  14. это не макро :D

    Сразу чувствуется специалист - способный определять "что там было в оригинале". :rolleyes:

    P.S.
    Почти любую фотографию полученную цифровой камерой стоит шарпить уже в силу особенностей работы байеровского фильтра.
     
  15. Я, собственно, не увидел ничего особенно "классного" в приведенном примере.

    Скорее всего, товарищ хочет сам себя убедить, что на эту линзу тратить денег не надо. Я подозреваю, что любой снимок приведенный в пример, будет "в оригинале мыло"
     
  16. По приводимым примерам (там, где нетрезвая девочка и черно-белая парочка невербально общается):
    Интересно, а что с этими фотографиями делали, прежде, чем их выложить в и-нете??? Простой вопрос, на который никто не ответит....
    Так что, вся эта история с примерами - чушь полная... Неудачный разговор изначально. Начинаем рассуждать о своем субъективном восприятии, основываясь на неизвестно чем, при этом утверждая, что А лучше Б...
    Пустой разговор.
     
  17. Вот и я про то-же.

    RulerM
    Стекло достойное, стоит недорого. Хотели примеров - я дал. Что же еще Вы хотите?

    P.S. еще 70-210
    http://dimm.smugmug.com/photos/61650803-O.jpg
    http://dimm.smugmug.com/photos/76494889-O-1.jpg
    http://dimm.smugmug.com/photos/76056696-O.jpg
    http://dimm.smugmug.com/photos/75043796-O.jpg
     
  18. и что эти 2 примера показывают?
    первый так вообще под лупой рассматривать если только.
    оба снимка сильно шарплены.
     
  19. Это не штамп, а истина. Такая-же как терема Пифагора. Можете конечно называть это штампом, но как по мне, подобные штампы все-же лучше чем банальный фетешизм лучших линз и камер.

    P.S> Что мы здесь все обсуждаем?
    - Я ничего. Человек попросил примеров снимков на 70-210 - я дал.
     
  20. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    212
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Неее.. Я хочу не потратить деньги на 100/2, ибо мне зум поудобнее для имеющихся целей..
    И в то же время снимать неавтофокусным Юпитером 37 не очень хочется..
    Увы но пока снимочки от 70-210/4 в полноразмере выглядят весьма печально..
    Собсно я не пойму претензий про то, откуда я что увидел. Ну если вы считаете, что я не прав - дайте плиз полноразме. Но там же 100% что без шарпа мыло будет..

    А насчет того что байер ТРЕБУЕТ шарпа - именно требует он очень мало шарпа, как восстановительную процедуру после интерполяции..
    А много шарпа требует мыльное стекло ;).
     
  21. Лучше, все ж найти Минолту, благо не далеко от Мск, - одноклубников имеется в достаточном количестве... Оттестировать при хозяине, попеременно обоими объективами на одном ФР и потом уже посмотреть - подумать.

    У меня была Сигма 70-300 АПО, теперь пользуюсь Минолтой 70-210/4. Мое личное и субъективное мнение, обоснованное моими пристрастием и вкусом: Даже если не вмоготу, Сигмой снимать не буду.
     

Поделиться этой страницей